Дата принятия: 01 февраля 2018г.
Номер документа: 7р-89/2018
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 февраля 2018 года Дело N 7р-89/2018
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Филипповой Л.И. на решение судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 23 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Филипповой Людмилы Ивановны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Жуковой К.А. N 18810124160811807399 от 11 августа 2016 г. Филиппова Людмила Ивановна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно постановлению, 6 августа 2016 г. в 12 часов 28 минут 38 секунд на участке 991 км 80 м автодороги М-53 "Байкал" водитель транспортного средства Toyota Land Cruiser 150 (Prado) государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Филиппова Людмила Ивановна, родившаяся <дата> в <данные изъяты>, проживающая в <адрес>, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения превысила установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 114 км/ч при разрешённой 90 км/ч.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Филиппова Л.И. подала в Уярский районный суд Красноярского края жалобу, в которой просила это постановление отменить, производство по делу прекратить, утверждая, что в указанное в постановлении время указанным в постановлении автомобилем управляло другое лицо - ФИО1
Определением судьи Уярского районного суда Красноярского края от 6 июня 2017 г. жалоба Филипповой Л.И. была передана на рассмотрение по подсудности в Рыбинский районный суд Красноярского края с учётом расположения участка дороги, на котором было выявлено правонарушение на территории Рыбинского района Красноярского края.
Решением судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 23 ноября 2018 г. постановление должностного лица ГИБДД было оставлено без изменения, а жалоба Филипповой Л.И. на него - без удовлетворения.
В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд в соответствии с положениями ч.1 ст.30.9 КоАП РФ Филиппова Л.И., последняя просит об отмене постановления и решения судьи, указывая наряду с приведённым в поданной в районный суд жалобе доводом на незаконность одновременного принятия судьёй решений о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и по существу поданной на это постановление жалобы, на незаконность отказа в удовлетворении заявленного ею ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с несвоевременным получением ею сведений о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по поданной ею в районный суд жалобе.
В судебное заседание Филиппова Л.И., будучи извещённой о времени месте судебного рассмотрения дела, не явилась, об отложении судебного разбирательства не просила, в связи с чем и, принимая во внимание положения, установленные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
В соответствии с абзацем первым пункта 10.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г., водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Согласно абзацам первому и второму пункта 10.3 указанных Правил в действовавшей на момент совершения правонарушения редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 24 января 2001 г. N 67, вне населённых пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешённой максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.
Как следует из материалов дела, превышение установленной скорости движения принадлежащего Филипповой Л.И. транспортного средства на участке дороги вне населённого пункта, не относящейся к автомагистралям, было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и видеосъёмки.
Указанные обстоятельства подтверждены представленными судье материалами и в жалобах не оспариваются.
В силу статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в том числе в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
Оставляя жалобу Филипповой Л.И. без удовлетворения, судья пришёл к убеждению в том, что объективных доказательств, достаточных для вывода об управлении в момент фиксации правонарушения указанным в постановлении транспортным средством не Филипповой Л.И., а иным лицом в материалы дела не представлено.
Оснований усомниться в правильности такого вывода судьи не имеется.
Приложенные к жалобе нотариально удостоверенные копии страхового полиса и паспорта указанного в жалобе лица не могут быть признаны такими доказательствами, поскольку страхование Филипповой Л.И. своей гражданской ответственности при управлении принадлежащим ей автомобилем другим лицом само по себе не исключает возможности управления ею самой этим автомобилем.
Доказательством, подтверждающим нахождение в момент фиксации правонарушения указанного в постановлении транспортного средства во владении иного лица, в силу положений части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признано приложенное к поданной в районный суд жалобе объяснение от имени указанного в этой жалобе лица, поскольку в деле отсутствуют данные об отобрании этого объяснения лицом, уполномоченным допрашивать (опрашивать) свидетелей по делу об административном правонарушении, предупреждении этим лицом свидетеля об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что указывает о получении объяснения с нарушением закона. Кроме того, никем не удостоверено подписание этого объяснения указанным в нём лицом.
При этом Филиппова Л.И., извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела по его жалобе судьёй районного суда, не обеспечила явку указанного ею как управлявшего её автомобилем лица для допроса его в качестве свидетеля.
Доказательств, опровергающих вывод судьи о недоказанности факта управления автомобилем в момент совершения правонарушения не Филипповой Л.И., а иным лицом при настоящем рассмотрении дела также не представлено.
Совершённое деяние правильно квалифицировано по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Наказание Филипповой Л.И. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Срок давности привлечения её к административной ответственности на момент вынесения обжалованного постановления не истёк.
Нарушений норм КоАП, влекущих отмену вынесенных по делу постановления и решения судьи, при производстве по делу не допущено.
Вопреки доводам поданной в краевой суд жалобы нормы КоАП РФ не содержат положений, препятствующих рассмотрению поданной на постановление по делу об административном правонарушении жалобы и ходатайства о восстановлении срока подачи такой жалобы в одном судебном заседании.
Несмотря на представление Филипповой Л.И. данных о получении адресованного ей по указанному в её жалобе месту жительства извещения не ею, а от её имени иным лицом, в жалобе не оспаривается то обстоятельство, что во всяком случае не позднее 14 часов 10 минут 22 ноября 2017 г., когда Филиппова Л.И. позвонила в суд с ходатайством об отложении рассмотрения дела в связи с её извещением о дате судебного заседания лишь 22 ноября 2017 г. (л.д.68), последней стало известно о месте и времени рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, учитывая расстояние между городами Тайшет и Заозёрный 260 км по асфальтовой дороге, наличие между станциями Тайшет и Заозёрная регулярного железнодорожного сообщения, предусматривавшего отправление от станции Тайшет трёх пассажирских поездов, обеспечивавших возможность прибытия к месту рассмотрения дела до начала такого рассмотрения, у судьи не было оснований для удовлетворения указанного ходатайства, мотивированного исключительно поздним извещением и удалённостью места проживания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 11 августа 2016 г. и решение судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 23 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Филипповой Людмилы Ивановны оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.
Копия верна.
Судья: Колпаков И.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
