Определение Красноярского краевого суда от 05 октября 2021 года №7р-886/2021

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 октября 2021 года Дело N 7р-886/2021
г. Красноярск "5" октября 2021 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
при подготовке к рассмотрению жалобы защитника А. на решение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 16 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества "Краевая дорожно-эксплуатационная организация",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя КГКУ "Лесная охрана" Скипора М.В. N N от 18 декабря 2020 г. Акционерное общество "Краевая дорожно-эксплуатационная организация" (сокращённое наименовании АО "КрайДЭО") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.
Решением судьи Уярского районного суда Красноярского края от 16 июня 2021 г. указанное постановление оставлено без изменения, а поданная на него защитником А.. жалоба - без удовлетворения.
На это решение от имени защитника А.. в Уярский районный суд Красноярского края в электронном виде была направлена жалоба, которая определением судьи Красноярского краевого суда от 30 июля 2020 г. оставлена без рассмотрения и возвращена лицу, от имени которого она подана, в связи с несоблюдением предусмотренного законом порядка подачи жалобы.
31 августа 2021 г. защитником А.. на вышеуказанное решение судьи районного суда направлена адресованная Красноярскому краевому суду жалоба на бумажном носителе, к которому приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи.
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении прихожу к выводу о том, что поступившая в суд жалоба подана и подписана лицом, не подтвердившим свои полномочия на подачу вышеуказанной жалобы по настоящему делу.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Частью 1 статьи 25.1 и частями 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
Согласно части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашённое им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.
При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решён применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплён порядок оформления полномочий представителя.
При этом право защитника на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Как следует из материалов дела, подавшая адресованную Красноярскому краевому суду жалобу защитник А. подтверждающий полномочия адвоката ордер либо доверенность, в соответствии с которой она наделена правом подавать и подписывать в интересах АО "КрайДЭО" жалобы на решения по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, к жалобе не приложила, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без рассмотрения и возвращению лицу, её подавшему. Из буквального содержания представленной в дело доверенности (л.д.177) следует, что такое право в отличие от права обжалования судебных актов, вынесенных в соответствие с КАС РФ, ГПК РФ и АПК РФ, в ней специально не оговорено.
Таким образом, объём полномочий, которыми наделён подавший жалобу защитник упомянутой доверенностью, не предоставляет ей права на обжалование решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Соответствующая такому подходу правовая позиция нашла своё отражение при рассмотрении дел об административных правонарушениях судьями Верховного Суда Российской Федерации (решение Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2019 г. N 11-ААД19-1, постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2020 г. N 49-АД20-2).
При указанных обстоятельствах поданная защитником жалоба не может служить основанием для проверки судьёй краевого суда законности и обоснованности решения судьи районного суда. Принимая во внимание отсутствие по настоящему делу повода для такой проверки не имеется оснований и для рассмотрения заявленного защитником ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4, 30.9 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу защитника А.. на решение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 16 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества "Краевая дорожно-эксплуатационная организация" оставить без рассмотрения и возвратить лицу, её подавшему.
Судья
Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка