Решение Красноярского краевого суда от 24 декабря 2020 года №7р-885/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N 7р-885/2020
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Черкасова В.М. в интересах Данько Е.А. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 13 ноября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ в отношении Данько Евгения Анатольевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 06 августа 2020 года Данько Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 500 рублей, за управление транспортным средством не зарегистрированным в установленном порядке.
Согласно постановлению 31 июля 2020 года в 11 час.07 мин. в районе <адрес>, Данько Е.А. управлял автомобилем "Киа соренто" незарегистрированным в установленном порядке.
Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 13 ноября 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, защитник Данько Е.А. -Черкасов В.М. просит постановление инспектора ГИБДД и решение судьи отменить, мотивируя применением норм, нее подлежащих применению по делу. В частности указывает о том, что Федеральный закон от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее закон N 283-ФЗ) вступил в силу с 01 января 2020 года. Поскольку Данько Е.А. управлял автомобилем, зарегистрированный 23.12.2019г. в республики Армения, входящей в ЕАЭС, то в соответствии со ст.30 Закона N 283-ФЗ и п.2.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", полагает у Данько Е.А. отсутствовала обязанность регистрации автомобиля в РФ. Кроме того, полагает при принятии решений необоснованно не принято во внимание, что автомобиль участвовал в международном движении. Срок для регистрации транспортного средства не был пропущен, а выводы в решении об обратном не основаны на имеющихся в деле доказательствах. Помимо этого, ссылается на вынесение постановления судом за истечением срока давности привлечения к административной ответственности и нарушение судом процессуальных требований, что выразилось в не оглашении судьей решения в полном объеме и отложении его составления на три дня.
В судебном заседании защитник Черкасов В.М. доводы жалобы поддержал.
Остальные участники процесса, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу вынесенные по делу постановление и решение подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч.1 ст.12.1 КоАП РФ - управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.
Согласно п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.
В соответствии с п. 1 ч.3 ст.8 Закона N 283-ФЗ владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.
Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины Данько Е.А. в вышеприведенном административном правонарушении.
Указанный вывод судьи не может быть признан законным и обоснованным.
Так, в решении судьей лишь перечислены материалы дела, в том числе протокол об административном правонарушении, копия страхового полиса и копия об учете транспортного средства. При этом, данным доказательствам в решении судьи оценки не дано.
Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении (л.д.15) следует, что Данько Е.А. при его составлении с нарушением согласен не был. Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства, копии страхового полиса ОСАГО, усматривается, что Данько Е.А. зарегистрировал вышеуказанный автомобиль в республики Армения 23.12.2019 года и 24 декабря 2019 года осуществил страхование своей гражданской ответственности.
Иных доказательств в решении судьи не приведено и в материалах дела не имеется.
Таким образом, представленными доказательствами подтверждается лишь то, что на момент выявления вышеприведенного административного правонарушения Данько Е.А. управлял автомобилем, зарегистрированным в республики Армения.
Между тем, действующее законодательство РФ допускает управление автомобилями, в том числе зарегистрированными в государствах Евразийского экономического союза по территории Российской Федерации.
Более того, согласно п. 1 ч.3 ст.8 Закона N 283-ФЗ владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года.
Исходя из приведенного требования нормативного акта, в материалах дела должны быть представлены доказательства, в частности о том, что виновное лицо допустило пропуск десятидневного срока регистрации транспортного средства, которое было ввезено на территорию РФ не в целях его временного использования на срок до одного года.
Вместе с тем, таких доказательств материалы дела не содержат. Напротив, как усматривается из материалов дела на момент выявления правонарушения, годичный срок использования автомобиля в РФ не истек. При этом, с какой целью и когда Данько Е.А. ввез автомобиль на территории РФ инспектором ГИБДД не выяснялся.
Таким образом, доказательств, подтверждающих вину Данько Е.А. в инкриминируемом административном правонарушении, материалы дела не содержат.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления, решения и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Поскольку вина Данько Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ не установлена, имеющимися в деле доказательствами, то принятые должностным лицом ГИБДД и судьей районного суда постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 13 ноября 2020 года и постановление старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 06 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, в отношении Данько Евгения Анатольевича - отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление, решение.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка