Решение Красноярского краевого суда от 24 сентября 2015 года №7р-883/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 сентября 2015 года Дело N 7р-883/2015
 
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 24 сентября 2015 года жалобу Малаева М.А. на решение судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 11 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.24 КоАП РФ в отношении Малаева М.А.,
УСТАНОВИЛ:
02 июня 2015 года в отношении Малаева А.М. начальником МО МВД РФ «Курагинский» вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.24 КоАП РФ в соответствии со ст.2.9. КоАП РФ за малозначительностью деяния.
Из постановлению следует, что Малаеву М.А. вменялось нарушение п.4 ч.1 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный Закон № 64-ФЗ), выразившееся в том, что Малаев А.М., как поднадзорное лицо, которому решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 27.08.2013г. был установлен административный надзор, не уведомил орган внутренних дел по месту временного пребывания в г. Красноярске, где он находился на лечении с 13 мая 2015 г. по 22 мая 2015г., об убытии к месту жительства в п. Курагино, путем проставления отметки в маршрутном листке. Подробно обстоятельства правонарушения отражены в постановлении.
Решением судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 11 августа 2015 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Малаева М.А. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Малаев А.М. указывает о несогласии с решением судьи, считая его незаконным и не справедливым.
На жалобу от начальника Курагинского отдела полиции ФИО7 представлены возражения, в которых указывается о необоснованности доводов жалобы.
Участники судебного процесса, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявляли, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю, возможным рассмотреть указанную жалобу в их
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
При вынесении решений по настоящему делу положения указанных норм права не соблюдены. Вывод о наличии в действиях Малаева А.М. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ сделан без учета имеющих значение обстоятельств и не может быть признан законным и обоснованным.
Частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из постановления должностного лица административного органа и решения судьи, Малаеву А.М. вменяется несоблюдение обязанности, установленной п.4 ч.1 ст.11 Федерального Закона № 64-ФЗ, согласно которой поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту временного пребывания о выезде к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо находилось по месту временного пребывания по исключительно личным обстоятельствам, предусмотренным ч.3 ст.12 приведенного закона.
Таким образом, из буквального толкования данного пункта закона на лице лежит лишь обязанность уведомить орган внутренних дел по месту временного пребывания о выезде, а не обязанность личного посещения отдела полиции и получения отметки в маршрутном листке об убытии, о чем указывается в постановлении должностного лица полиции. При этом, срок такого уведомления в данном пункте, не указан, а определяющим является лишь факт нахождения лица по месту временного пребывания.
Кроме того, положения данного пункта следует трактовать с учетом иных положений Федерального Закона № 64-ФЗ, в том числе и его статей 11 и 12 в целом, анализируя которые можно сделать вывод о том, что указанная обязанность предусмотрена к определенной категории лиц, которым установлен административный надзор, в том числе к тем, которым установлено административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации.
Вместе с тем, при рассмотрении данного дела, должностным лицом полиции и судьей не принято во внимание, что Малаевым М.А. предпринимались меры к уведомлению органа внутренних дел по месту временного пребывания - ОП № МУ МВД России «Красноярское», о его выезде. Его доводы в этой части не опровергнуты. Более того, даже в самом обжалуемом постановлении должностного лица полиции, указано о том, что Малаев М.А. в момент убытия из г. Красноярска уведомил об этом должностное лицо полиции. Наложенное судом административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел, Малаев М.А., не нарушал.
При таких обстоятельствах, выводы должностного лица органа внутренних дел и судьи районного суда о наличии в действиях Малаева М.А. признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в его действиях умысла на совершение указанного правонарушения. В этой связи, принятые по делу постановление и решение нахожу подлежащими отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление начальника МО МВД РФ «Курагинский» от 02 июня 2015 года и решение судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 11 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.24 КоАП РФ в отношении Малаева М.А. - отменить.
Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка