Решение Красноярского краевого суда от 30 января 2020 года №7р-88/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2020 года Дело N 7р-88/2020
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Азарова В.А. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 28 ноября 2019 года, вынесенное по жалобе Азарова Вадима Артуровича на определение заместителя прокурора г. Красноярска Пляскина Д.В. от 22 августа 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, по обращению Азарова В.А.,
УСТАНОВИЛ:
04 мая 2019 года Азаров В.А. обратился в прокуратуру Красноярского края с заявлением о некачественном проведении ремонта дорожного покрытия на ул. Дудинской в г.Красноярске. Данное заявление было направлено в прокуратуру г.Красноярска, которой передано для разрешения по существу Главе г.Красноярска. По результатам рассмотрения обращения 02.07.2019 года Департаментом городского хозяйства администрации г. Красноярска заявителю направлен ответ.
26 июля 2019 года в прокуратуру г. Красноярска поступило обращение Азарова В.А. о нарушении требований законодательства при рассмотрении его заявления.
Определением заместителя прокурора г. Красноярска от 22 августа 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, по заявлению Азарова В.А. отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ-ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Решением и.о. прокурора г. Красноярска - первого заместителя прокурора г. Красноярска от 04 октября 2019 года указанное определение оставлено без изменения, жалоба на него Азарова В.А. - без удовлетворения.
Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 28 ноября 2019 года жалоба Азарова В.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 августа 2019 года и решение вышестоящего прокурора от 04 октября 2019 года также оставлена без удовлетворения.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, Азаров В.А. просит решение судьи районного суда отменить, указывает, что в определении заместителя прокурора г.Красноярска от 04 октября 2019г. неверно указана дата поступления его жалобы, которая рассматривалась прокуратурой г. Красноярска 36 дней, с превышением процессуальных сроков, его доводы прокуратурой не были проверены в полном объеме, не учтено явное нарушение установленных законом сроков рассмотрения обращений граждан, что свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. В ходе рассмотрения его первоначального обращения сотрудниками прокуратуры, которые также нарушили положения закона, совершены дисциплинарные проступки, которым не дана надлежащая оценка, вопрос о их ответственности разрешен ненадлежащим лицом.
В судебном заседании Азаров В.А. жалобу поддержал, старший помощник прокурора г.Красноярска Ануфриенко Е.О. возражала против ее удовлетворения.
Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, полагаю, что решение суда отмене либо изменению не подлежит.
Из представленных материалов следует, что обращение Азарова В.А. от 04 мая 2019 года о некачественном проведении ремонта дорожного покрытия на ул. Дудинской в г.Красноярске, направленное им в прокуратуру Красноярского края, передано для дальнейшего рассмотрения в прокуратуру г.Красноярска, где зарегистрировано 17 мая 2019 года.
30 мая 2019 года обращение Азарова В.А. было направлено для рассмотрения Главе г. Красноярска, доставлено в администрацию города в указанный день нарочным, зарегистрировано 03 июня 2019 года. Данные сведения отражены в приобщенном заключении внутренней проверки (л.д.40-41).
02 июля 2019 года заместителем руководителя Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска Азарову В.А. на его обращение дан ответ (л.д.31).
Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ составляет 3 месяца, в настоящее время данный срок истек.
В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может. По смыслу закона, истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Поскольку в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ по обстоятельствам рассмотрения заявления Азарова В.А. от 04 мая 2019 года о некачественном проведении ремонта дорожного покрытия по ул. Дудинской в Красноярске отказано, срок давности привлечения к ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ по данным обстоятельствам истек, судебное решение, которое мотивировано, по форме и содержанию отвечает положениям закона, постановлено с соблюдением процессуальных норм установленных КоАП РФ, а равно определение заместителя прокурора г. Красноярска от 22 августа 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение и.о. прокурора г. Красноярска - первого заместителя прокурора г. Красноярска от 04 октября 2019 года отмене не подлежат, в том числе и по доводам рассматриваемой жалобы.
Не являются основанием к отмене указанных выше актов доводы Азарова В.А. о том, что применительно к нарушениям, допущенным сотрудниками прокуратуры г.Красноярска решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ принято неправомочным лицом.
Согласно заключению внутренней проверки, несвоевременная отправка обращения Азарова В.А. в администрацию г.Красноярска имела место по вине старшего специалиста прокуратуры г.Красноярска. Указанный работник не является прокурором, ее должность не относится к должностям прокурорских работников, перечисленным в ст.16 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации". Кроме того, в обжалуемом определении от 22 апреля 2019 года отсутствуют выводы относительно административной ответственности сотрудников прокуратуры.
Оснований полагать, что вынося указанное определение заместитель прокурора г.Красноярска вышел за пределы своей компетенции, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 28 ноября 2019 года, вынесенное по жалобе Азарова Вадима Артуровича на определение заместителя прокурора г. Красноярска Пляскина Д.В. от 22 августа 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, по обращению Азарова В.А оставить без изменения, жалобу Азарова В.А. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка