Решение Красноярского краевого суда от 07 февраля 2019 года №7р-88/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 февраля 2019 года Дело N 7р-88/2019
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Ерошенко Е.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Ачинский" от 09 октября 2018 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 19 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ЕРОШЕНКО Евгения Викторовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Ачинский" от 09 октября 2018 года Ерошенко Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 09 октября 2018 года в 10 час. 44 мин. в районе дома N 37 по ул.Дзержинского г.Ачинска в нарушение пункта 4.5 Приложения N 8 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (далее - Технический регламент), управлял автомобилем <данные изъяты>, на стекла задних боковых дверей которого нанесено покрытие, создающее зеркальный эффект.
Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 19 декабря 2018 года данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке статей 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, Ерошенко Е.В. просит состоявшиеся по делу решения отменить, поскольку на месте оформления он оспаривал нарушение, но по своей неопытности и в спешке поставил подпись в графе постановления о согласии с нарушением; создающее зеркальный эффект напыление на задние стекла его автомобиля нанесено на заводе-изготовителе <данные изъяты>; экспертиза остекления автомобиля не проводилась.
Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела Ерошенко Е.В. в краевой суд не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, принимая во внимание, что в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, нахожу постановление и решение судьи подлежащими изменению.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина Ерошенко Е.В. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, анализ которых дан в решении.
Согласно пункту 4.5 Приложения N 8 к Техническому регламенту, не разрешается применять стекла, покрытие которых создает зеркальный эффект.
Из материалов дела следует, что Ерошенко Е.В. управлял автомобилем, на котором покрытие стекол задних боковых дверей создает зеркальный эффект.
При вынесении постановления Ерошенко Е.В. был согласен с тем, что на автомобиле <данные изъяты> установлены стекла с зеркальным эффектом, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе постановления. В жалобе данное обстоятельство Ерошенко Е.В. также не оспаривает, в связи с чем оснований считать, что эта подпись в постановлении поставлена им ошибочно, не имеется. При таких данных проведение экспертизы остекления необходимостью не вызывалось.
Ссылка Ерошенко Е.В. на то, что создающее зеркальный эффект напыление на задние стекла его автомобиля нанесено на заводе-изготовителе <данные изъяты>, освобождение Ерошенко Е.В. от административной ответственности не влечет. Техническим регламентом на территории Российской Федерации эксплуатация транспортных средств с подобными стеклами запрещена, поэтому Ерошенко Е.В. следовало привести свой автомобиль в соответствие с установленными требованиями.
Существенных нарушений процессуальных норм, прав Ерошенко Е.В. в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
Вместе с тем, постановление и судебное решение необходимо изменить по следующим основаниям.
Действия Ерошенко Е.В. квалифицированы по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
В то же время, Техническим регламентом (пункт 4.3 Приложения N 8) требования к светопропусканию предусмотрены лишь для ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя.
Тогда как Ерошенко Е.В. признан виновным в несоответствии установленным требованиям стекол задних боковых дверей автомобиля. К тому же в деле отсутствуют сведения о произведении замеров светопропускания стекол автомобиля Ерошенко Е.В., и управление транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, Ерошенко Е.В. не инкриминировалось.
В соответствии с пунктом 7.3 Приложения "Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств" к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Перечень) запрещается эксплуатация автомобилей, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. В примечании к данному пункту указано, что разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.
В связи с тем, что Ерошенко Е.В. было допущено управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена (нарушены требования пункта 7.3 Перечня, пункта 4.5 Приложения N 8 Технического регламента), его действия с части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ следует переквалифицировать на часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ.
С учетом характера допущенного нарушения, имеющих значение обстоятельств наказание Ерошенко Е.В. полагаю необходимым назначить в виде штрафа.
В силу изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Ачинский" от 09 октября 2018 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 19 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ЕРОШЕНКО Евгения Викторовича изменить:
действия Ерошенко Е.В. с части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ переквалифицировать на часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ, по которой назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.
В остальной части постановление и решение оставить без изменения, а жалобу Ерошенко Е.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка