Дата принятия: 01 февраля 2018г.
Номер документа: 7р-88/2018
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 февраля 2018 года Дело N 7р-88/2018
Судья Красноярского краевого суда Шаврина А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя Блашкина Семена Павловича- Блашкиной А.Ю. на решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 12 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Блашкина Семена Павловича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Советского района в г. Красноярске <данные изъяты> от 27.09.2017г. несовершеннолетний Блашкин С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
В постановлении указано: 27.08.2017г. в 20.50 часов на ул. Профсоюзов, 18 в г. Красноярске, Блашкин С.П., управляя велосипедом, двигаясь по второй полосе ул. Профсоюзов со стороны пр. Мира в сторону ул. Робеспьера, при совершении маневра поворота налево нарушил п.24.8 ПДД РФ (велосипедистам запрещается поворачивать налево на дорогах, имеющих более одной полосы для движения в данном направлении).
Решением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 12 декабря 2018 года по жалобе представителя Шеверновского Р.С., в интересах несовершеннолетнего Блашкина С.П. и его законных представителей, указанное выше постановление оставлено без изменения, а жалоба- без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, законный представитель несовершеннолетнего Блашкина С.П. - его мать Блашкина А.Ю. просит судебное решение отменить, их требования удовлетворить в полном объеме.
Проверив материалы дела в порядке ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, нахожу решение судьи отмене не подлежащим по следующим основаниям:
Частью 2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом.
В соответствии п. 24.8 Правил дорожного движения в РФ, велосипедистам и водителям мопедов запрещается поворачивать налево или разворачиваться на дорогах с трамвайным движением и на дорогах, имеющих более одной полосы для движения в данном направлении.
Из материалов дела следует, что отражено как в постановлении по делу об административном правонарушении, так и в решении суда по жалобе на данное постановление, несовершеннолетний Блашкин С.П. <данные изъяты> 27.08.2017 года совершил административное правонарушение при вышеуказанных обстоятельствах, а именно, двигаясь на велосипеде по дороге, где более одной полосы для движения в его направлении, совершил поворот налево, что является нарушением п. 24.8 ПДД и соответственно административным правонарушением, предусмотренным ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ, за что предусмотрено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.
Данные обстоятельства доказаны материалами дела, подробно описанными в решении суда: протоколом об административном правонарушении от 22.09.2017 года, справкой о ДТП от 27.08.2017, объяснениями участников ДТП- несовершеннолетнего Блашкина С.П. и Козлова Т.Н., свидетеля Дорофева И.Н., схемой ДТП. Факт нарушения п.24.8 ПДД РФ Блашкин С.П. не оспаривает.
В жалобе, поданной в суд Советского района г. Красноярска фактические обстоятельства административного правонарушения не оспаривались, указывалось на нарушение процессуальных требований КоАП РФ, нарушении прав несовершеннолетнего лица, привлекаемого к административной ответственности при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении, что выразилось в ненадлежащем извещении о проведении указанных процессуальных действий.
Однако проверив материалы дела в полном объеме, нарушений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Блашкина С.П. не установлено.
Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.Из представленных материалов следует, что несовершеннолетний Блашкин С.П., его законный представитель Блашкина А.Ю., а также их представитель по доверенности - Шевелев М.И. были уведомлены о времени и месте составления протокола об административном правонарушении путем направления им смс-уведомления, которые согласно отчета ими получены. Блашкин С.П. и его законный представитель Блашкина А.Ю. давали согласие на смс-уведомление, путем написания расписки, что подтверждается материалами дела. (л.д.25,29)
Законными представителями несовершеннолетнего являются оба родителя, законом не предусмотрено обязательное уведомление обоих родителей.
Как видно из представленных материалов дела, протокол об административном правонарушении в день его составления получил их представитель - Шевелев М.И., который на основании доверенности имеет право представлять интересы Блашкина П.В. и Блашкиной А.Ю. в интересах их несовершеннолетнего ребенка - Блашкина С.П. в органах ГИБДД, административных органах, со всеми правами, предоставленными законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с правом подписания и подачи необходимых заявлений и т.д. (л.д.16,22)
Довод жалобы о том, что в нарушение требований ч.6 ст.28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении не направлялась в адрес несовершеннолетнего и его законных представителей, не может повлечь отмену принятого судом решения, поскольку копия протокола об административном правонарушении была вручена в день его составления представителю по доверенности - Шевелеву М.И., о чем имеется запись в протоколе и подпись Шевелева М.И., поэтому оснований для направления копии протокола представляемым им лицам не имелось. Как пояснила Блашкина А.Ю. в суде она с протоколом была ознакомлена представителем Шевелевым И.И.
Доводы о том, что не были разъяснены права несовершеннолетнему Блашкину С.П. и его законным представителям при составлении протокола, во внимание не принимаются, поскольку указанные лица не явились в органы ГИБДД для составления протокола. При этом права, предусмотренные ст.ст.25.1,25.5 КоАП РФ указанным лицам были разъяснены при взятии у них объяснений 04.09.2017 года (л.д.23,28).
Также при рассмотрении дела по существу административным органом процессуальных нарушений не допущено. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было указано в протоколе об административном правонарушении, копия которого получена представителем по доверенности - Шевелевым М.И. При этом дело было рассмотрено с участием Шевелева М.И. (л.д.11,22), который и получил копию принятого постановления 27.09.2017 года. Из протокола заседании комиссии следует, что представитель Шевелев М.И. пояснил, что представляет интересы Блашкиных, при этом не заявлял ходатайств об отложении рассмотрения дела, как им и не заявлялось о не извещении доверителей о месте и времени заседания административной комиссии.
Доводы о том, что объяснения, находящиеся в деле давались Блашкиным С.П. и его матерью Блашкиной А.Ю. по делу, возбужденному по факту ДТП, а не по факту нарушения несовершеннолетним п. 24.8 ПДД РФ, поэтому не могут быть приняты как доказательства, также не основаны на законе. Данные объяснения даны в соответствие с требованиями КоАП РФ, заверены должностными лицами органов полиции. Блашкин С.П., управляя 27.08.2017 года велосипедом, явился участником ДТП при вышеназванных обстоятельствах, поэтому отобраны объяснения от участников ДТП и его свидетелей, которые и указали на факт нарушения Блашкиным С.П. п. 24.8 ПДД РФ, нарушение которого образует состав административного правонарушения. То есть данные объяснения являются допустимыми и относимыми к данному делу доказательствами.
Наказание Блашкину С.П. назначено с учетом всех обстоятельств по делу, согласно санкции статьи.
При таких обстоятельствах судья районного суда, оценив совокупность, исследованных в судебном заседании доказательств, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к отмене постановления административного органа о признании Блашкина С.П. виновным в совершении административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 12 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении Блашкина Семена Павловича оставить без изменения, а жалобу его законного представителя Блашкиной Анны Юрьевны - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Шаврина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
