Решение Красноярского краевого суда от 19 октября 2017 года №7р-878/2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 октября 2017 года Дело N 7р-878/2017
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ощепкова М.Ю. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 31 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Ощепкова Михаила Юрьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 22 июня 2017 года Ощепков М.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно постановлению, 09 июня 2017 года в 12 час. 29 мин. водитель автомобиля ГАЗ-3102 гос. регистрационный знак N собственником которого является Ощепков М.Ю. на <адрес> г. Красноярска при разрешенной скорости движения в 60 км. час, превысил эту скорость на 26 км\час, двигаясь со скоростью 86 км\час.
Правонарушение выявлено путем использования работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функцию фотосъемки.
Постановление вынесено в порядке, установленном ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 31 августа 2017 года жалоба Ощепкова М.Ю. на постановление оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ в Красноярский краевой суд, Ощепков М.Ю. просит решение судьи и постановление по делу об административном правонарушении отменить, указывает, что в месте выявления правонарушения отсутствует знак 8.23 "Фотовидеофиксация" и знак 3.24 "Ограничение скорости", он не знал о том, что скорость на указанном в постановлении участке дороги ограничена, полученная им копия постановления не содержит фотоматериалов, подтверждающих нарушение, дело об административном правонарушении возбуждено незаконно.
В судебном заседании Ощепков М.Ю. жалобу поддержал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление и решение судьи по делу об административном правонарушении в отношении Ощепкова М.Ю. являются законными и обоснованными и отмене либо изменению не подлежат.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
То обстоятельство, что 09 июня 2017 года в 12 час. 29 мин. водитель автомобиля ГАЗ-3102 гос. регистрационный знак N собственником которого является Ощепков М.Ю., на <адрес> г. Красноярска при разрешенной скорости движения в 60 км. час, превысил эту скорость на 26 км\час, двигаясь со скоростью 86 км\час., установлено путем использования работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функцию фотосъемки "Кордон-М2", сведения о котором приведены в постановлении по делу об административном правонарушении (л.д. 9). На представленной в дело фотографии ясно виден государственный номер автомобиля, водитель которого допустил нарушение, отражена его скорость. Сомнений в достоверности этих данных не имеется.
Усматривается, что комплекс автоматической фиксации правонарушений, находился в надлежащем техническом состоянии (поверка до 08 декабря 2018 года).
В соответствии с ч.1 ст.2.61 КоАП, в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - специальные технические средства) к ответственности может быть привлечён собственник (владелец) транспортного средства.
Собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.61 КоАП, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
Не влекут отмену состоявшихся решений доводы Ощепкова М.Ю. об отсутствии знака, предупреждающего о применении специального технического устройства. Отсутствие таблички 8.23 "Фотовидеофиксация" не освобождает участников дорожного движения от необходимости соблюдения установленного скоростного режима и от ответственности за его нарушение.
В соответствии с общим правилом, предусмотренным п.10.2. ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.
Правонарушение, описанное в постановлении, вынесенном в отношении Ощепкова М.Ю., имело место в черте г. Красноярска. Соответственно, без каких-либо дополнительных знаков максимальная скорость транспорта ограничена 60 км\час.
Учитывая изложенное, доводы Ощепкова М.Ю. об отсутствии знаковой информации не свидетельствуют о незаконности принятых решений.
Равным образом, не влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи довод Ощепкова М.Ю. об отсутствии в высланной ему копии постановления фотоматериала, поскольку в постановлении, предоставленном административным органом по запросу суда, фотография транспортного средства и все иные необходимые сведения, в том числе замеры скорости, присутствуют. Технический сбой, имевший место при распечатывании направляемой Ощепкову М.Ю. копии постановления по делу об административном правонарушении, не свидетельствует о необоснованности его привлечения к ответственности
Ощепков М.Ю., как следует из дела, не отрицает, что является собственником автомобиля ГАЗ-3102 гос. регистрационный знак N При этом он не представил убедительных доказательств того, что на момент выявления правонарушения автомобилем управлял не он, а другое лицо.
Дело судьей Железнодорожного районного суда г.Красноярска рассмотрено полно, всесторонне и объективно, все доказательства получили в решении надлежащую оценку, выводы суда в полной мере соответствуют материалам дела.
Наказание, определенное Ощепкову М.Ю., соответствует санкции статьи.
Существенного нарушения процессуальных норм в ходе производства по делу также не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 31 августа 2017 года и постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 22 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Ощепкова Михаила Юрьевича оставить без изменения, жалобу Ощепкова М.Ю. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка