Решение Красноярского краевого суда от 24 сентября 2015 года №7р-878/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 сентября 2015 года Дело N 7р-878/2015
 
24 сентября 2015 года г.Красноярск, пр.Мира, 17
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ОАО «< данные изъяты>» Шикуткиной А.А. на решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 13 августа 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении < данные изъяты>» (далее - < данные изъяты>),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела по 1-ой группе отраслей (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 19 мая 2015 года < данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей за то, что в период с 01.02.2015 г. по 31.03.2015 г. работникам < данные изъяты> расположенного по адресу: < адрес>, не была предоставлена возможность выполнить норму труда, при этом не произведена выплата в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.
Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 13 августа 2015 года вышеуказанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник ОАО «< данные изъяты>» Шикуткина А.А. просит изменить решение судьи федерального суда, производство по делу прекратить и указывает на то, что дело подлежало прекращению, поскольку суд установил, что к ответственности привлечено структурное подразделение филиала ОАО «< данные изъяты>», не являющееся самостоятельным субъектом административной ответственности, данное обстоятельство не является процессуальным нарушением.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Шикуткину А.А., поддержавшую доводы жалобы, нахожу судебное решение подлежащим изменению.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч.1 ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.
В силу ст.48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Пунктом 1.3 Положения, утвержденного 01 апреля 2009 года и.о.начальника < данные изъяты>, установлено, что < данные изъяты> не является филиалом или представительством ОАО «< данные изъяты>», не имеет статуса юридического лица и осуществляет деятельность от имени ОАО «< данные изъяты>». Ответственность по обязательствам Подразделения несет ОАО «< данные изъяты>».
Таким образом, вывод в решении судьи федерального суда, а также доводы жалобы о том, что < данные изъяты> не является субъектом инкриминированного ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, следует признать обоснованным.
Однако, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ и направив дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае, суд не обозначил обстоятельства, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и подлежат выяснению при новом рассмотрении дела.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
С учетом изложенного, решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 13 августа 2015 года следует изменить: исключить из резолютивной части решения указание о направлении дела на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае, производство по делу об административном правонарушении в отношении < данные изъяты> прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 13 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении < данные изъяты> изменить:
- исключить из резолютивной части решения указание о направлении дела на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении < данные изъяты> прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка