Решение Красноярского краевого суда от 15 сентября 2016 года №7р-877/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 сентября 2016 года Дело N 7р-877/2016
 
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 15 сентября 2016 года жалобу заместителя начальника Красноярской таможни Грицюк Е.В. на решение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 18.07.2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.16.12 КоАП РФ в отношении должностного лица Закрытого акционерного общества «Торговый дом «Оргхим» Котовой Е.А.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением заместителя начальника Красноярской таможни ФИО3 № от 01 февраля 2016 года, начальник отдела ВЭД Закрытого акционерного общества «Торговый дом «Оргхим» (далее- ЗАО «ТД «Оргхим») Котова Е.А. была признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.3 ст.16.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Согласно постановлению, Котова Е.А. являясь начальником отдела внешнеэкономической деятельности ЗАО «ТД «Оргхим», по адресу: < адрес>А, в нарушение требований ст.183, ст.188 ТК ТС, ст.212 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ, не предоставила в установленный таможенным органом срок до < дата> сведения о номере коносамента, необходимых для целей таможенного контроля и не представленных при подаче ЭДТ НТД №. Более подробно фабула правонарушения изложена по тексту постановления (т.1 л.д.6-27).
Решением судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 18 июля 2016 года, по жалобе защитника Котовой Е.А.- Юдина О.В., указанное выше постановление №, отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состав административного правонарушения.
В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, заместитель начальника Красноярской таможни Грицюк Е.В. просит отменить решение судьи городского суда, поскольку Котова Е.А. обоснованно была привлечена к административной ответственности, что подтверждается материалами дела не получившими надлежащей оценки судьи городского суда.
На жалобу заместителя начальника Красноярской таможни Грицюк Е.В. защитником Котовой Е.А.- Юдиным О.В. были поданы возражения, в которых указывается на необоснованность доводов жалобы.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поданных на жалобу возражений, считаю решение судьи городского суда отмене не подлежащим.
Обстоятельства послужившие основанием для возбуждения анализируемого дела об административном правонарушении имели место 20.03.2014 года, таким образом, установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, истек.
Из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в их правовом взаимодействии следует, что по истечению установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона, истечение срока давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Указанные положения закона относятся и к рассматриваемому административному делу.
Поскольку решением судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 18 июля 2016 года постановление которым Котова Е.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.16.12 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности истек, положение Котовой Е.А. как лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не может быть ухудшено, принятое по делу судебное решение отмене не подлежит, в том числе и по доводам жалобы. Истечение срока давности исключает дальнейшее производство по настоящему делу об административном правонарушении.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 18 июля 2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.16.12 КоАП РФ в отношении должностного лица Закрытого акционерного общества «Торговый дом «Оргхим» Котовой Е.А., оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника Красноярской таможни Грицюк Е.В., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка