Решение Красноярского краевого суда от 30 сентября 2021 года №7р-876/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 7р-876/2021
г. Красноярск "30" сентября 2021 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Бекасова В.Ю. на решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 9 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации города Красноярска,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску Козловой Е.И. N 113 от 1 апреля 2021 г. Администрация города Красноярска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
Из постановления следует, что Администрация города Красноярска, являющаяся должником по содержащемуся в выданном Железнодорожным районным судом г. Красноярска исполнительном листе от 14 февраля 2019 г. требованию предоставить А на территории Красноярска жилое помещение на основании договора найма специализированного жилого помещения, благоустроенное применительно к данному населённому пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям общей площадью 33 квадратных метра с допусками, предусмотренными п.14 ст.17 Закона Красноярского края от 2 ноября 2000г. N 12-961 "О защите прав ребёнка", не исполнила указанное требование в установленный судебным приставом-исполнителем в полученном должником 11 января 2021 г. требовании после вынесения 18 июля 2019 г. постановления о взыскании исполнительского сбора срок до 22 февраля 2021 г.
Решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 9 июля 2021 г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника Б. - без удовлетворения.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд защитник Бекасов В.Ю., последний просит постановление начальника отделения - старшего судебного пристава и решение судьи по жалобе на него отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием вины Администрации г. Красноярска в неисполнении требования судебного пристава-исполнителя, приводя доводы о принятии указанной Администрацией всех необходимых мер для исполнения решения суда, невозможности исполнения такого решения в установленный срок, об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора.
В судебном заседании Бекасов В.Ю. на удовлетворении поданной им жалобы настаивал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу:
Частью 1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу положений статьи 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Статьёй 113 указанного Федерального закона установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как это усматривается из материалов дела, 4 февраля 2019 г. вступило в законную силу решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 8 ноября 2018 г., которым на Администрацию г. Красноярска возложена обязанность, содержание которой приведено в обжалованном постановлении.
Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску от 18 июля 2019 г. в связи с неисполнением Администрацией г. Красноярска содержащегося в исполнительном документе вышеуказанного требования неимущественного характера в срок, установленный для добровольного исполнения, взыскан исполнительский сбор (л.д.128).
11 января 2021 г. Администрацией г. Красноярска получено требование об исполнении вышеуказанной обязанности неимущественного характера в срок до 22 февраля 2021 г. (л.л.д.129-131).
В установленный судебным приставом-исполнителем срок требование, содержащееся в исполнительном документе, должником не исполнено, ввиду чего судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску 26 марта 2021 г. в отношении Администрации г. Красноярска, не выполнившей требование судебного пристава-исполнителя, был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
Неисполнение требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок подтверждается исследованными судьёй доказательствами и в жалобах не оспаривается.
Виновность юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением о возбуждении исполнительного производства, исполнительным листом, постановлением о взыскании исполнительского сбора, требованием к Администрации г. Красноярска об исполнении решения суда, актом об обнаружении признаков административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела.
Вывод о доказанности виновности Администрации г. Красноярска в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку в вынесенном постановлении, а впоследствии в судебном решении.
Доводы жалоб о принятии Администрацией г. Красноярска с момента возбуждения исполнительного производства об исполнении судебного решения о предоставлении А. в связи с отнесением её к категории детей-сирот жилого помещения, мер к получению необходимого финансирования, проведению в 2021 году электронных аукционов по приобретению готового жилья и жилых помещений у застройщиков путем участия в долевом строительстве не могут повлечь отмену обжалованных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Статьёй 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" обязанность по предоставлению жилых помещений детям-сиротам возложена на органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 23 статьи 17 Закона Красноярского края от 2 ноября 2000 г. N 12-961 "О защите прав ребёнка", органы местного самоуправления формируют муниципальный специализированный жилищный фонд для детей-сирот, лиц из числа детей-сирот, лиц, которые достигли возраста 23 лет, путём приобретения в муниципальную собственность и (или) строительства жилых помещений, в том числе участия в долевом строительстве, за счёт средств субвенций, предоставляемых бюджетам муниципальных районов и городских округов края из краевого бюджета на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, лиц из числа детей-сирот, лиц, которые достигли возраста 23 лет.
Письмом от 26 января 2021 г. N 75-731 Министерство образования Красноярского края проинформировало о выделении Администрации города субвенций из краевого бюджета на приобретение 350 благоустроенных жилых помещений с целью дальнейшего предоставления по договорам найма специализированных жилых помещений соответствующему количеству лиц из числа детей-сирот.
При таких обстоятельствах обеспечение А жильём в установленный судебным приставом-исполнителем срок, полностью зависело от принятия Администрацией города Красноярска достаточных и эффективных в целях такого обеспечения мер.
Между тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих совершение Администрацией города Красноярска после вручения ей требования судебного пристава-исполнителя в рамках конкретного исполнительного производства в установленный судебным приставом - исполнителем срок, в том числе и после получения сведений о выделении ей денежных средств на приобретение благоустроенных жилых помещений с целью дальнейшего предоставления по договорам найма специализированных жилых помещений лицам из числа детей-сирот каких-либо действий по приобретению предназначенного для обеспечения А жилого помещения.
С учётом оставления без удовлетворения административного иска о признании вынесенного 18 июля 2019 г. судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с Администрации города Красноярска исполнительского сбора незаконным решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 7 апреля 2020 г. освобождение её тем же решением от уплаты исполнительского сбора правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.
Соответствующая такому подходу правовая позиция выражена в постановлении судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2020 г. N 16-5164/2020.
Учитывая длительность установленных ч.2 ст.63 Федерального закона "О государственной контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" сроков размещения в единой информационной системе извещений о проведении электронных аукционов, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" сроков осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, не имеется оснований полагать, что установленный судебным приставом - исполнителем врученным 11 января 2021 г. требованием срок для исполнения должником требования, содержащегося в исполнительном документе (до 22 февраля 2021 г.) даже с учётом направления сведений о принятии решения о выделении необходимого для приобретения жилья финансирования письмом от 26 января 2021 г. был недостаточным для исполнения указанного требования.
При этом данных о том, что в указанный срок должником были приняты меры к исполнению требования судебного пристава-исполнителя, но оно не было исполнено по причине недостаточности установленного срока для его исполнения материалы дела не содержат.
С заявлением об отсрочке исполнения решения судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 8 ноября 2018 г. должник в указанный срок в суд не обращался.
При таких обстоятельствах Администрация г. Красноярска правомерно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
Наказание ей назначено в пределах санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение вынесенных по делу постановления и решения судьи, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску N 113 от 1 апреля 2021 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 9 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации города Красноярска оставить без изменения, а жалобу защитника Бекасова В.Ю. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка