Решение Красноярского краевого суда от 16 января 2020 года №7р-874/2019, 7р-30/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 7р-30/2020
г. Красноярск "16" января 2020 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Копылова Е.А. на решение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Каткова Дениса Сайдуллоевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" Шатохина Д.В. N 18810024180000658190 от 12 августа 2019 г. Катков Денис Сайдуллоевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно постановлению, 1 июля 2019 г. в 20 часов 59 минут на ул. Лесопильщиков, д.177 а, стр.1 в г. Красноярске Катков Д.С., управляя транспортным средством Mercedes Benz государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований п.п.8.1, 11.3 Правил дорожного движения РФ при выполнении манёвра поворота налево создал опасность для движения другим транспортным средствам, воспрепятствовал обгону.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 ноября 2019 г. указанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба Каткова Д.С. - без удовлетворения.
В поданной в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3, ч.1 ст.30.9 КоАП РФ порядке жалобе защитник Копылов Е.А. просит вынесенные по делу постановление и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что доводы управляющего транспортным средством Audi A3 ФИО1 о невключении сигнала левого поворота Катковым Д.С. материалами дела не подтверждены; не был исследован вопрос о скорости движения автомобиля Audi A3, превышение установленного ограничения которой водителем ФИО1 находится в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием; судьей районного суда было необоснованно отказано в допросе свидетелей, являющихся очевидцами дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании защитник Копылов Е.А. на удовлетворении жалобы настаивал.
Потерпевший ФИО1 против удовлетворения жалобы возражал.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу вынесенные по делу постановление и решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям:
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении манёвра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В силу пункта 11.3 Правил дорожного движения водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.
Как это видно из материалов дела об административном правонарушении, должностное лицо ГИБДД и судья районного суда при рассмотрении этого дела исходили из того, что при выполнении манёвра поворота налево Катков Д.С. создал опасность для движения транспортному средству, пользующемуся преимущественном правом движения, а именно совершавшему манёвр обгона автомобилю под управлением ФИО1
В своём решении судья в обоснование такого вывода указал на протокол об административном правонарушении, объяснения Каткова Д.С. и потерпевшего ФИО1, заключение автотехнической экспертизы.
Между тем, Катков Д.С. в отобранном у него объяснении (л.д.25) оспорил наличие автомобиля на полосе дороги, предназначенной для встречного движения, до начала совершения им манёвра поворота, а вывод эксперта о начале осуществления водителем автобуса манёвра поворота позже начала его обгона водителем столкнувшегося с ним автомобиля основан на неподтверждёном объективными данными, в том числе данными представленной в дело схемы места совершения административного правонарушения (л.д.27) утверждении о месте столкновения автомобилей в указанном водителем ФИО1 месте, при том, что на отражённые на приложенной к заключению фотографии места дорожно-транспортного происшествия точечные затемнения на проезжей части дороги, расположенные, как это усматривается на других приложенных к заключению фотографиях и изображении участка дороги в месте дорожно-транспортного происшествия на сервисе "Google карты" (https://www.google.com/maps/@55.9735343, 92.9044992,3a,75y,305.77h,63.68t/ data=!3m6!1e1!3m4!1sdo1sCotel2-yzgmUkjj5qg!2e0!7i13312!8i6656) объективно не позволяют признать их осыпью грязи, образовавшейся в результате имевшего место столкновения автомобилей.
Кроме того, экспертом были неправильно определены и использованные им при подготовке заключения данные о ширине проезжей части дороги, поскольку, вопреки указанной в заключении эксперта ширине дороги в 5 метров, согласно схеме места совершения административного правонарушения, подписанной Катковым Д.С. и ФИО1 без замечаний, ширина проезжей части составила 9 метров.
Данные о характере полученных участвовавшими в столкновении автомобилями повреждений, содержащиеся в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.19), не опровергают ни одну из выдвинутых участниками дорожно-транспортного происшествия версий, в том числе не исключают возможность их причинения при обстоятельствах, указанных Катковым Д.С., а именно в результате столкновения осуществляющего манёвр поворота налево автомобиля под его управлением, заблаговременно включившего сигнал левого поворота, и приступившего уже после начала такого манёвра к выполнению манёвра обгона автомобиля Audi A3.
Фактически вывод судьи о том, что манёвр поворота Катковым Д.С. был начат уже после начала совершения водителем ФИО1 манёвра обгона основан лишь на показаниях указанного водителя.
Между тем, при положении в основу принятого решения показаний потерпевшего, судьей не дано оценки тому обстоятельству, что ФИО1 в силу причинения в дорожно-транспортном происшествии имущественного вреда владельцам транспортных средств, что предполагает необходимость несения расходов по возмещению такого вреда, безусловно является заинтересованным в исходе дела лицом.
Составившее в отношении Каткова Д.С. протокол об административном правонарушении должностное лицо ГИБДД само очевидцем столкновения автомобилей не было, в связи с чем указанный протокол самостоятельного доказательственного значения не имеет.
При этом никаких объективных данных, позволяющих определить траектории движения автомобилей, их расположение на проезжей части дороги в момент столкновения материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Подписание Катковым Д.С. согласия с вынесенным в отношении него постановлением на бланке постановления, предназначенного для оформления рассмотрения дел об административных правонарушениях непосредственно на месте совершения правонарушения без составления протокола, предполагающем выяснение отношения привлекаемого к административной ответственности лица к наличию события административного правонарушения и (или) назначенному ему административному наказанию, чего по настоящему делу не усматривается, само по себе не может рассматриваться как доказательство совершения Катковым Д.С. административного правонарушения.
Поскольку в деле отсутствуют доказательства, достаточные для вывода о виновности Каткова Д.С. в нарушении требований п.п.8.1, 11.3 Правил дорожного движения РФ, в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, обстоятельства, которые послужили основанием для привлечения его к административной ответственности, не могут быть признаны доказанными.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" N 18810024180000658190 от 12 августа 2019 г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Каткова Дениса Сайдуллоевича отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление, решение.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.
Копия верна.
Судья: Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка