Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 26 апреля 2018 года №7р-87/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2018 года Дело N 7р-87/2018
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, - старшего дежурного ДЧ ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 5 марта 2018 года, которым отменено постановление этого должностного лица от 20 декабря 2017 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ Улугбашева Льва Николаевича, <данные изъяты> производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Огласив жалобу, заслушав Улугбашева Л.Н., его защитника Чучунова А.С., возражавших против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 5 марта 2018 отменено постановление заместителя командира ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану от 20 декабря 2017 о привлечении Улугбашева Л.Н. к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление обратилось с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Не соглашается с произведенной оценкой доказательств. Считает, что доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину Улугбашева Л.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ. Приводит довод о нарушении норм процессуального права, допущенных судом первой инстанции, выразившихся в ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда законным и обоснованным.
Согласно требованиям ст. 30.7. ст. 30.9 КоАП РФ отмена решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и возвращение дела на новое рассмотрение по жалобе должностного лица, вынесшего постановление, возможны лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении указанного дела судом первой инстанции таких существенных процессуальных нарушений не допущено.
В силу ст. 12.33 КоАП РФ административным правонарушением признается повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.
Как следует из материалов дела, объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Улугбашев Л.Н. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ, являлось нарушение п. 1.5 ПДД РФ 20 декабря 2017 года в 8 часов 03 минуты в районе д<данные изъяты>, при осуществлении движения на транспортном средстве автомобиле "Toyota Corollа Fielder", государственный регистрационный знак N, выразившееся в создании помехи движению автомобиля, пользующему преимущественным правом движения, в связи с чем были причинены механические повреждения дорожному знаку.
Рассматривая дело об административном правонарушении, суд первой инстанции подробно исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства: протокол об административном правонарушении N от 20 декабря 2017 года (л.д. 13), рапорт о ДТП старшего дежурного дежурной части ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Абакану (л.д. 14), справку о ДТП от 20 декабря 2017 года (оборот л.д. 14), схему места ДТП (л.д. 15), объяснения Улугбашева Л.Н. от 20 декабря 2017 года (л.д. 16), объяснения ФИО5 (оборот л.д. 16), фотоматериал (л.д. 17).
Судом первой инстанции также исследованы видеозаписи, представленные ГИБДД УМВД России по г. Абакану и Улугбашевым Л.Н.
Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к выводу о необоснованности привлечения Улугбашева Л.Н. к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ, в связи с отсутствием доказательств виновности Улугбашева Л.Н. в дорожно-транспортном происшествии, следствием которого стало повреждение дорожных сооружений, отменил постановление и на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекратил.
Выводы суда мотивированы, с учетом прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Улугбашева Л.Н., оснований с ними не согласиться не имеется.
Доводы должностного лица старшего дежурного ДЧ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы Улугбашева Л.Н. Абаканским городским судом, что лишило его возможности представить доказательства обоснованности вынесенного постановления, несостоятельны.
Из материалов дела следует, что Абаканским городским судом уведомление ОГИБДД УМВД России по г. Абакану о дате, времени и месте рассмотрения жалобы было произведено заблаговременно, надлежащим образом, о чем в материалах дела свидетельствует входящий штамп на извещении (л.д. 19), однако в судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явилось.
Согласно требованиям гл. 29 КоАП РФ, и исходя из правовой позиции Верховного суда РФ, приведенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения", уведомление административного органа о времени и месте рассмотрения дела не является обязательным, в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов. В данном случае судом первой инстанции законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении проверялась в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ: на основании доказательств, имеющихся в материалах дела и признанных судом достаточными для разрешения дела. Выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется. Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства.
Доводы жалобы должностного лица не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.
Кроме того, суд второй инстанции обращает внимание на то, что срок давности привлечения Улугбашева Л.Н. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел истек, а в силу положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может и изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено постановление (решение), в сторону ухудшения, не допустимо.
Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 5 марта 2018 года, вынесенное в отношении Улугбашева Льва Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу должностного лица, вынесшего постановление - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка