Решение Красноярского краевого суда от 15 сентября 2016 года №7р-870/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 сентября 2016 года Дело N 7р-870/2016
 
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 15 сентября 2016 года жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае Патриной Н.А. на решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 23.06.2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Смарт»,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае (далее по тексту - инспектор ГИТ КК) № < дата>, юридическое лицо- Общество с ограниченной ответственностью (далее- ООО) «Смарт» было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Согласно постановлению, в ГИТ КК поступило письменное обращение от работника ООО «Смарт» ФИО3 о незаконном ее увольнении в связи с сокращением штата работников. В ходе проверки установлено, что согласно приказу № от < дата> действие трудового договора от < дата> прекращено, ФИО3 уволена < дата> по ст.81ч.1 п.2 ТК РФ с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск. В нарушение п.2 ч.1 ст.81, ч.3 ст.81 ТК РФ, ООО «Смарт» расположенное по адресу: < адрес>, являясь работодателем не предложило ФИО3 следующие вакансии: продавца-219 вакансий, контролера-49 вакансий, кладовщика, администратора- по 1 вакансии, в период времени с < дата> по < дата>.
Решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 23.06.2016 года, указанное выше постановление № принятое 25.12.2015 года в отношении ООО «Смарт», отменено, материал возвращен должностному лицу на новое рассмотрение, поскольку протокол об административном правонарушении по делу был составлен не уполномоченным лицом.
В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, инспектор ГИТ КК Патрина Н.А. просит отменить принятое по делу судебное решение, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным на то должностным лицом- начальником отдела ГИТ КК Дорошенко О.В..
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятое по делу решение судьи районного суда, подлежит изменению, по следующим основаниям.
Из материалов анализируемого дела об административном правонарушении следует, что обстоятельства послужившие основанием для его возбуждения, имели место 08.09.2015 года, таким образом, в настоящее время установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, истек.
Из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в их правовом взаимодействии следует, что по истечению установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона, истечение срока давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Указанные положения закона относятся и к рассматриваемому административному делу.
Поскольку решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 23 июня 2016 года постановление которым ООО «Смарт» было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, отменено, срок давности привлечения к административной ответственности истек, положение ООО «Смарт» как лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не может быть ухудшено, принятое по делу судебное решение, в части возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу ГИТ КК, подлежит изменению, путем исключения данного указания, с прекращением производства по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 23 июня 2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Смарт», изменить, исключить из решения судьи указание о возвращении материалов на новое рассмотрение инспектору ГИТ КК; производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В остальной части указанное выше решение судьи районного суда, оставить без изменения, жалобу инспектора ГИТ КК Патриной Н.А., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка