Решение Красноярского краевого суда от 10 ноября 2016 года №7р-866/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 ноября 2016 года Дело N 7р-866/2016
 
10 ноября 2016 года г.Красноярск, пр.Мира, 17
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя МБДОУ «< данные изъяты>» Павловой А.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору № 932 от 10 мая 2016 года и решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 28 июня 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «< данные изъяты>» (далее - МБДОУ «< данные изъяты>»),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору № 932 от 10 мая 2016 года МБДОУ «< данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде предупреждения.
Решением судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 28 июня 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Павловой А.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.1-30.3, ст.30.9 КоАП РФ, законный представитель МБДОУ «< данные изъяты>» Павлова А.А. просит вынесенные по делу постановление, судебное решение отменить, поскольку судом было направлено уведомление о рассмотрении 28.06.2016 г. жалобы на постановление государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору № 988/989 от 29 апреля 2016 года в отношении неё как должностного лица, а фактически была рассмотрена жалоба по данному делу, чем нарушено право МБДОУ «< данные изъяты>» на защиту; органом пожарного надзора при проведении проверки, а также в ходе оформления результатов проверки допущены нарушения норм материального права, а именно Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС России от 28.06.2012 N 375.
Проверив материалы дела, выслушав защитника МБДОУ «< данные изъяты>» Федорова И.В., поддержавшего доводы жалобы, государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору Андреева И.Н., полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, нахожу постановление и судебное решение подлежащими отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
По настоящему делу требования указанной нормы права нарушены, имеющим значение обстоятельствам дела, представленным доказательствам, несоблюдению должностным лицом административного органа действующего законодательства при осуществлении проверки судом надлежащая оценка не дана.
Согласно части 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ) о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.
Доказательств, подтверждающих соблюдение органом по пожарному надзору вышеуказанных требований закона, в деле нет.
В представленных материалах имеется распоряжение от 12.01.2016 г. № 39 о проведении плановой проверки, с подписью в получении заведующего МБДОУ «< данные изъяты>» Павловой А.А. Дата получения указанного распоряжения отсутствует.
В акте проверки от 12.02.2016 г. в графе: «с копией распоряжения/приказа о проведении проверки ознакомлен(ы)» указано, что копия распоряжения о проведении проверки получена заведующим < данные изъяты> Павловой А.А. 12.01.2016 г. Ниже под данной графой имеется подпись заместителя заведующего МБДОУ «< данные изъяты>» ФИО1
Однако, как пояснил при рассмотрении дела в краевом суде государственный инспектор г.Красноярска по пожарному надзору Андреев И.Н., ФИО1 при вручении Павловой А.А. копии распоряжения о проведении проверки не присутствовала, следовательно, ФИО1 не могла достоверно знать о дате получения распоряжения Павловой А.А.. Материалами дела доводы защитника МБДОУ «< данные изъяты>» Федорова И.В. о том, что инспектором Андреевым И.Н. вручено распоряжение № 39 от 12.01.2016 г. о проведении плановой проверки МБДОУ «< данные изъяты>» Павловой А.А. 22 января 2016 года, в день проведения проверки, не опровергнуты.
Таким образом, проверка была проведена с нарушением требований части 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ. Данные нарушения в силу пункта 1 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ относятся к грубым нарушениям.
Согласно же части 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
Судьей в ходе рассмотрения жалобы эти факты оставлены без внимания.
Кроме того, на основании п.2 ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлеченным к административной ответственности.
Судьей районного суда вышеуказанные положения закона нарушены.
28 июня 2016 года судьей рассмотрена жалоба на постановление заместителя главного государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору № 932 от 10 мая 2016 года, тогда как юридическое лицо было уведомлено о том, что данная жалоба будет рассматриваться 04 июля 2016 года. О рассмотрении дела в отношении МБДОУ «< данные изъяты>» 28.06.2016 г. юридическое лицо не извещалось.
Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий, повлекло нарушение права МБДОУ «< данные изъяты>» на защиту и участие в судебном заседании 28 июня 2016 года.
При таких обстоятельствах, в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных норм, постановление заместителя главного государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору № 932 от 10 мая 2016 года и решение судьи не могут быть признаны законными, обоснованными и подлежат отмене. Производство по делу следует прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление заместителя главного государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору № 932 от 10 мая 2016 года и решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 28 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «< данные изъяты>» отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка