Решение Красноярского краевого суда от 08 сентября 2016 года №7р-863/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 сентября 2016 года Дело N 7р-863/2016
 
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 08 сентября 2016 года жалобу Отчиной Д.В. на решение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 11.07.2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.7.30 КоАП РФ в отношении контрактного управляющего Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края Отчиной Д.В.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением №А410П-7.30/15 заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 15.07.2015 года, контрактный управляющий Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края (далее по тексту- контрактный управляющий Администрации Березовского района) Отчина Д.В. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.7.30 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 13 087 рублей.
Согласно постановлению, прокуратурой Березовского района 19.03.2015 г. проведена проверка исполнения требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для обеспечения муниципальных нужд в Управлении Администрации Березовского района. В ходе проверки установлено, что 09.10.2014 г. по адресу: < адрес> ФИО4 < адрес> руководителем Управления Администрации Березовского района утверждена документация об электронном аукционе на право заключения муниципального контракта «< данные изъяты>» подготовленная контрактным управляющим Администрации Березовского района Отчиной Д.В.. В указанной аукционной документации в п.п.5.2 п.5 наряду с другими, установлено требование к участнику закупки о правомочности участника закупки заключать контракт. В Федеральный закон №44 Федеральным законом от 04.06.2014г. №140-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», вступившим в силу 06.06.2014г. внесены изменения в ч.1 ст.31 ФЗ №44, согласно которым из перечня единых требований к участникам закупки исключен п.2 ч.1 ст.31, предусматривающий «правомочность участника закупки заключить контракт». Таким образом, контрактным управляющим Администрации Березовского района Отчиной Д.В. в аукционной документации, в нарушение ч.1, ч.6 ст.31 ФЗ №44 установлено требование к участникам электронного аукциона о правомочности участника закупки заключать контракт. Более подробно фабула правонарушения изложена по тексту постановления (л.д.67-71).
Решением судьи Березовского районного суда Красноярского края от 11 июля 2016 года, указанное выше постановление №А410П-7.30/15 принятое 15.07.2015 г. в отношении контрактного управляющего Администрации Березовского района Отчиной Д.В., оставлено без изменения, а ее жалоба, без удовлетворения.
В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Отчина Д.В. просит указанное выше решение судьи отменить, поскольку в разделе ХIII являющимся неотъемлемой частью документации об аукционе, требование о предоставлении участниками в составе заявки документов или копий документов подтверждающих правомочность последних заключать контракт, не установлено, в извещении о проведении аукциона размещенном в сети Интернет, так же данное требование не указано. Исходя их этого следует, что данное требование не предъявлялось к участникам закупки. Таким образом, требование в документации об аукционе о правомочности участника заключить контракт, было совершено не умышленно и не повлекло нарушения прав и интересов участников аукциона, поэтому совершенное правонарушение считает малозначительным.
Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Отчиной Д.В., проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятое по делу решение судьи районного суда отмене либо изменению не подлежит, по следующим основаниям.
Частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц в виде наложения административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за установление требования о предоставлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов.
Федеральным законом от 04.06.2014г. №140-ФЗ О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», внесены изменения в ч.1 ст.31 ФЗ №44, согласно которым из перечня единых требований к участникам закупки исключен п.2 ч.1 ст.31, предусматривающий правомочность участника закупки заключить контракт.
В соответствии с ч.6 ст.31 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.
Из материалов настоящего административного дела следует, что вина контрактного управляющего Администрации Березовского района Отчиной Д.В. в нарушении приведенных выше положений Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 г., совершении правонарушения предусмотренного ч.4 ст.7.30 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается, вопреки доводам жалобы, совокупностью относимых и допустимых доказательств, получивших надлежащую оценку при рассмотрении дела по существу, в их числе: постановлением заместителя прокурора Березовского района от 23.03.2015 г. о возбуждении в отношении Отчиной Д.В. дела об административном правонарушении, с указанием обстоятельств совершенного ею правонарушения, с разъяснением Отчиной Д.В. прав предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, с последующим ее собственноручным пояснением о признании факта указания в разработанной ею аукционной документации требования о правомочности участников заключить контракт (л.д.85-87), приказом от 13.12.2013 года о принятии Отчиной Д.В. на работу с ее должностной инструкцией контрактного управляющего Администрации Березовского района, в соответствии с которой на нее возложены обязанности по осуществлению закупок для нужд Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района, в том числе и по подготовке документации о закупках (л.д.89-98), документацией об аукционе подготовленной Отчиной Д.В., на право заключения муниципального контракта ценой № рублей < данные изъяты> в подпункте 5.2 пункта 5 раздела 1 которого установлено требование к участникам закупки в составе заявки представить сведения (документ) подтверждающие правомочность участника закупки заключить контракт (л.д.6-24), иными доказательствами, полный анализ которым дан в постановлении и последующем судебном решении.
Доводы жалобы о том, что требование о предоставлении участниками в составе заявки документов подтверждающих правомочность последних заключать контракт не предъявлялось к участникам закупки, так как такое требование отсутствует в разделе ХIII являющимся неотъемлемой частью документации об аукционе и в извещении о проведении аукциона размещенном в сети Интернет, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку в указанном разделе ХIII содержатся образцы рекомендуемых а не обязательных форм заполнения участниками электронного аукциона заявок, при этом, согласно предлагаемой формы №1 (л.д.71), участник аукциона должен подтвердить свое согласие поставить товар, выполнить работы или оказать услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе /содержащей приведенные выше требования не соответствующие Федеральному закону №44-ФЗ от 05.04.2013 г./, прикрепленной, соответственно размещенной в соответствующей информационной сети Интернет, согласно извещению о проведении электронного аукциона (л.д.113). Доводы жалобы Отчиной Д.В. о том, что ущерба от ее действий причинено не было, о малозначительности рассматриваемого правонарушения, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку совершенное ею правонарушение, имеющее формальный состав, посягает на установленный законом порядок отбора участников проведения аукциона на поставку товара для муниципальных нужд, влечет незаконное ограничение добросовестной конкуренции и, как следствие, нарушение интересов государства в указанной области правоотношений, в том числе и при заключении и исполнении контракта по итогам аукциона проведенного с нарушением требований законодательства. При таких обстоятельствах, оснований считать совершенное Отчиной Д.В. правонарушение- малозначительным, не имеется.
Таким образом, всем имеющим правовое значение по делу обстоятельствам, при рассмотрении дела по существу, была дана надлежащая правовая оценка. Судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, а так же судебного решения, не усматривается. Решение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела, наказание Отчиной Д.В. назначено справедливое, отвечающее требованиям ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 11 июля 2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.7.30 КоАП РФ в отношении контрактного управляющего Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края Отчиной Д.В., оставить без изменения, а жалобу Отчиной Д.В., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка