Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 марта 2018 года №7р-86/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2018 года Дело N 7р-86/2018
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Медведева И.А.,
при секретаре Артизанове А.И.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Гайнуллина А.М. - Зайнуллина Р.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Марий Эл по использованию и охране земель от 27 сентября 2017 года, решение главного государственного инспектора Республики Марий Эл по использованию и охране земель от 03 ноября 2017 года и решение судьи Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 16 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Гайнуллина А. М., <...>
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Марий Эл по использованию и охране земель от 27 сентября 2017 года, оставленным без изменения решением главного государственного инспектора Республики Марий Эл по использованию и охране земель от 03 ноября 2017 года, директор ООО "<...>" Гайнуллин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с вынесенными постановлением и решением вышестоящего должностного лица, защитник Гайнуллина А.М. - Зайнуллин Р.А. обратился с жалобой в Моркинский районный суд Республики Марий Эл. Решением судьи от 16 января 2018 года постановление от 27 сентября 2017 года оставлено без изменения, решение вышестоящего должностного лица от 03 ноября 2017 года отменено с возвращением жалоб заявителям.
В жалобе в Верховный Суд Республики Марий Эл защитник Гайнуллина А.М. - Зайнуллин Р.А. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что ООО "<...>" получена лицензия на право пользования недрами, утвержден рабочий проект разработки карбонатных пород, что свидетельствует об отсутствии вины общества и его должностных лиц в совершении вменяемого административного правонарушения; дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Гайнуллина А.М., не извещенного надлежащим образом; совершенное деяние является малозначительным, а также имеются основания для изменения вида административного наказания с административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На рассмотрение жалобы извещенные надлежащим образом Гайнуллин А.М. и защитник Зайнуллин Р.А. не явились, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Заслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл Пичугину И.Н., просившую решение судьи оставить без изменения, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении , материалы дела по жалобе , судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1, пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости в собственности М. находятся земельные участки:
с кадастровым номером , площадью 38 578 кв.м, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, в центральной части кадастрового квартала, о чем имеется запись регистрации от 16 марта 2012 года;
с кадастровым номером , площадью 38 539 кв.м, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, в южной части кадастрового квартала, о чем имеется запись регистрации от 16 марта 2012 года;
с кадастровым номером , площадью 154 009 кв.м, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, о чем имеется запись регистрации от 03 июля 2013 года;
с кадастровым номером , площадью 308 033 кв.м, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, о чем имеется запись регистрации от 16 июня 2014 года.
Все вышеперечисленные земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства. В соответствии с Правилами и землепользования и застройки МО "Городское поселение Морки" земельные участки расположены в территориальной зоне СХ - зоне сельскохозяйственного назначения.
Как усматривается из материалов дела, 28 августа, 15 сентября 2017 года сотрудниками Управления Росреестра по Республике Марий Эл на основании распоряжения от 18 августа 2017 года проводилась внеплановая выездная проверка ООО "<...>" с целью проверки фактов нарушения земельного законодательства.
В ходе проверки установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами используются ООО "<...>" на основании договора аренды от 31 декабря 2014 года N , заключенного с их собственником, М. При этом ООО "<...>" на указанных земельных участках сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства, фактически осуществляется добыча полезных ископаемых.
Решением единственного участника от 13 августа 2014 года директором ООО "<...>" назначен Гайнуллин А.М.
Факт совершения Гайнуллиным А.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: актами осмотра земельных участков от 14 июля 2017 года; свидетельствами о государственной регистрации права собственности на земельные участки; договором аренды земельных участков и актом приема-передачи от 31 декабря 2014 года; лицензией ООО "<...>" на пользование недрами от 13 ноября 2015 года на разведку и добычу карбонатных пород месторождения "<...>" в <адрес>; актами административного обследования объектов земельных отношений от 16 августа 2017 года; фототаблицами; распоряжением о проведении проверки от 18 августа 2017 года; актом проверки от 15 сентября 2017 года ; письменными объяснениями Гайнуллина А.М.; распоряжением Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 24 июля 2017 года об отказе в переводе земельных участков из одной категории в другую; протоколом об административном правонарушении от 15 сентября 2017 года, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Распоряжением Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 24 июля 2017 года ООО "<...>" отказано в переводе земельных участков с кадастровыми номерами из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.
Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что использование земельных участков с кадастровыми номерами <...> осуществлялось не в соответствии с их целевым назначением.
Наличие у ООО "<...>" лицензии по разведке и добыче карбонатных пород месторождения "<...>" в <адрес> Республики Марий Эл, рабочего проекта разработки месторождения карбонатных пород "<...>" не свидетельствует об отсутствии в действиях директора общества Гайнуллина А.М. состава вменяемого административного правонарушения, поскольку вид разрешенного использования земельного участка (для сельскохозяйственного производства) не был изменен в установленном законодательством порядке на вид разрешенного использования, предусматривающий добычу на земельном участке полезных ископаемых. Использование земельных участков сельскохозяйственного назначения для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства, в соответствии с действующим законодательством может осуществляться только после перевода земель в иную категорию.
Доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства материалы дела не содержат.
Таким образом, Гайнуллин А.М., имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 названного Кодекса.
Довод жалобы о рассмотрении дела должностным лицом в отсутствие Гайнуллина А.М., не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не влечет отмену состоявшихся по делу актов.
Из материалов дела следует, что должностным лицом приняты необходимые меры к надлежащему и своевременному извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела путем направления соответствующих извещений по месту его жительства, месту нахождения общества и на адрес его электронной почты.
Довод жалобы о том, что административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, был обоснованно отклонен судьей, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, характеру и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в нарушении принципа приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском и лесном хозяйстве, закрепленного в статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации, и с учетом фактических обстоятельств дела свидетельствует о существенном нарушении охраняемых общественных отношений.
Вопреки утверждению заявителя, основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также отсутствуют.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.
Постановление о привлечении Гайнуллина А.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел; административное наказание назначено в пределах санкции, в минимальном, предусмотренном статьей закона, размере.
Существенного нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления и последующего решения судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Марий Эл по использованию и охране земель от 27 сентября 2017 года, решение судьи Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 16 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гайнуллина А. М. оставить без изменения, жалобу защитника Гайнуллина А.М. Зайнуллина Р.А. - без удовлетворения.
Судья И.А. Медведева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка