Решение Красноярского краевого суда от 02 февраля 2017 года №7р-86/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 февраля 2017 года Дело N 7р-86/2017
 
г. Красноярск 02 февраля 2017г.
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 02 февраля 2017 года дело по протесту Ачинского транспортного прокурора Кацупий В.В. и по жалобе заместителя главного государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору Новашова В.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 07 декабря 2016 года, которым постановление заместителя главного государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору от 18 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении ОАО «Российские железные дороги» отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору Новашова В.В. от 18 июля 2016г. ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 152000 рублей.
Из постановление следует, что ОАО «РЖД» признано виновным в совершении вышеприведенного административного правонарушение за отсутствие в ряде, указанных в постановлении помещений, принадлежащих ОАО «РЖД», автоматической пожарной сигнализации, что было выявлено в ходе проверки, проведенной ачинской транспортной прокуратурой с 19 июня 2015г. по 05 ноября 2015 г. Конкретные нарушения требований пожарной безопасности и иные обстоятельства административного правонарушения подробно отражены в постановлении.
07 декабря 2016г. по жалобе защитника ОАО «РЖД» судьей Центрального районного суда г. Красноярска принято решение, приведенное во вводной части настоящего решения.
В протесте Ачинский транспортный прокурор Кацупий В.В. ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение, мотивируя тем, что выводы судьи о неверной квалификации допущенных ОАО «РЖД» нарушений требований пожарной безопасности основаны не неправильном толковании закона.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, заместитель главного государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору Новашов В.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на доводы, аналогичные вышеприведенным доводам протеста прокурора.
В судебном заседании защитник ОАО «РЖД» Алымова А.А. просила указанные протест и жалобу оставить без удовлетворения.
Остальные участники процесса, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявлено, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям:
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем, каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД», не допущено, поэтому оснований для отмены решения судьи не имеется.
Кроме того, доводы протеста прокурора и жалобы государственного инспектора по пожарному надзору фактически сводятся к несогласию с выводами судьи в решении об отсутствии в действиях (бездействии) ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
Вопреки указанным доводам, выводы судьи в решении нахожу обоснованными.
Более того, приведенные доводы жалобы и протеста не могут являться основанием к отмене решения судьи, поскольку, согласно положениям ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности истек.
Так, из дела следует, в том числе отражено в постановлении прокурора о возбуждении дела от 01.12.2015г., что правонарушение совершено 19.06.2015г. и 05.11.2015г.
Соответственно, установленный в ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности истек.
При таких обстоятельствах, поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в настоящее время вопрос о виновности ОАО «РЖД» в совершении вышеприведенного административного правонарушения, на что указывается в протесте прокурора и в жалобе должностного лица административного органа, обсуждаться не может, в связи с чем решение судьи районного суда отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 07 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении ОАО «РЖД», оставить без изменения, а протест Ачинского транспортного прокурора Кацупий В.В. и жалобу заместителя главного государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору Новашова В.В. - без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда: А.И. Ерофеев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка