Определение Красноярского краевого суда от 14 января 2021 года №7р-861/2020, 7р-2/2021

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 января 2021 года Дело N 7р-2/2021
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании ходатайство защитника ОАО "РЖД" Кустовой Н.Н. о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения судьи Бирилюсского районного суда Красноярского края от 06 октября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "РЖД",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 26 июня 2020 года ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 35000 рублей.
Решением судьи Бирилюсского районного суда Красноярского края от 06 октября 2020 года вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба на него - без удовлетворения.
Защитник ОАО "РЖД" Кустова Н.Н. обратилась с жалобой на решение районного судьи в Красноярский краевой суд, а также заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования, указывая на то, что первоначально поданная жалоба в электронном виде была представлена в установленный законом срок.
В судебном заседании защитник ОАО "РЖД" Кустова Н.Н. жалобу поддержала.
Проверив материалы дела, нахожу ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения судьи Бирилюсского районного суда Красноярского края от 06 октября 2020 года не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:
Исходя из положений ч.1 ст.30.3, ст.30.9 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).
В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении выноситься определение.
Как следует из материалов дела, определением судьи Красноярского краевого суда от 12 ноября 2020 года жалоба на решение судьи районного суда, поданная защитником ОАО "РЖД" Кустовой Н.Н. в электронном виде, была оставлена без рассмотрения и возвращена лицу, от имени которого она подана.
.
30 ноября 2020 года защитником Кустовой Н.Н. вновь направлена в Красноярский краевой суд жалоба на решение районного суда с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.
Вместе с тем, указание в ходатайстве о том, что первоначально жалоба в электронном виде на решение судьи была подана в установленный законом срок, не может быть признано уважительной причиной, влекущей восстановление срока на обжалование исходя из следующего.
Так, Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, указано, что в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N, от 29 сентября 2011 г. N и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.Согласно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации позиции, следует, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако, действующим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении решения в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление (решение) подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.
Таким образом, несоблюдение порядка подачи жалобы по делу об административном правонарушении нельзя отнести к числу уважительных обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования.
Указанная позиция отражена также в Решении Верховного Суда РФ от 06 февраля 2019 года N 43-ААД19-1.
При таких обстоятельствах, уважительных причин, по которым ОАО "РЖД" пропущен срок на обжалование решения судьи районного суда от 06 октября 2020 года не усматривается, препятствий, влекущих невозможность подать жалобу в определенный законом срок, у юридического лица не имелось, поэтому прихожу к выводу о том, что заявленное защитником ОАО "РЖД" Кустовой Н.Н. ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеприведенного решения судьи, следует отклонить, не рассматривая по существу доводы жалобы о его незаконности, что не препятствует его обжалованию в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, ч.4 ст.30.3 - 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство защитника ОАО "РЖД" Кустовой Н.Н. о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения судьи Бирилюсского районного суда Красноярского края от 06 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ОАО "РЖД" - отклонить.
Судья
Красноярского краевого суда: А.И. Ерофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка