Решение Красноярского краевого суда от 10 сентября 2015 года №7р-860/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 сентября 2015 года Дело N 7р-860/2015
 
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 10 сентября 2015 года жалобу начальника Красноярской таможни Санакоева С.Л. на решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 01.07.2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.16.2 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Таможенно-Брокерский Центр-Клиент»,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением начальника Красноярской таможни Санакоева С.Л. от 05 марта 2015 года, Общество с ограниченной ответственностью «Таможенно-Брокерский Центр-Клиент» (далее по тексту- ООО «ТБЦ- Клиент») было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере - суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, что составляет 7 377 руб. 81 коп..
Согласно постановлению, 03.12.2014 таможенным представителем ООО «ТБЦ- Клиент» на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению №№ от 22.08.2014, от имени и по поручению декларанта ООО «Карьерные машины» в Красноярский таможенный пост Красноярской таможни по адресу: < адрес> в порядке ст.179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее- ТК ТС) подана декларация на товары в электронной форме (далее - ДТ) < данные изъяты>
Решением судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 01 июля 2015 года, приведенное выше постановление начальника Красноярской таможни Санакоева С.Л. принятое 05.03.2015 года в отношении ООО «ТБЦ- Клиент», отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ООО «ТБЦ- Клиент» состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.
Согласно решению судьи районного суда, состав вмененного ООО «ТБЦ- Клиент» правонарушения предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, в его действиях отсутствует, а переквалифицировать действия ООО «ТБЦ- Клиент» на часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ, предусматривающей более строгое наказание, но нарушение которой усматривается из представленных в деле доказательств, невозможно, как ухудшающее положение данного юридического лица (т.3 л.д.182-186).
В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, начальник Красноярской таможни Санакоев С.Л. просит указанное выше решение судьи районного суда, отменить, поскольку квалификация действиям ООО «ТБЦ- Клиент» в постановлении по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ им была дана правильная. Вес товара, в рассматриваемом случае, являлся качественной характеристикой товара, а по количественным характеристикам товар был задекларирован полностью, что не было учтено судьей при принятии решения.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятое по делу решение судьи районного суда, отмене либо изменению не подлежит, по следующим основаниям.
Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС, в декларации на товары, в числе других сведений, указываются сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес нетто и вес брутто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость.
В соответствии с правовой позицией изложенной в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ необходимо исходить из следующего. Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации. Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Из материалов анализируемого дела об административном правонарушении следует, что ООО «ТБЦ- Клиент» в таможенной декларации были заявлены недостоверные сведения о весе товара, что является, вопреки доводам жалобы начальника Красноярской таможни Санакоева С.Л., именно количественной характеристикой, и неправильное его указание путем занижения свидетельствует о недекларировании ООО «ТБЦ- Клиент» части однородного товара.
Указанные обстоятельства подтверждаются приобщенными к материалам дела доказательствами: копией ДТ № на 5 наименований товаров, в том числе товар №2 «столы письменные деревянные…» код № с указанием веса брутто 8 928 кг., веса нетто 8 928/8 421 кг.; акта таможенного досмотра №, в ходе проведения которого количество товара № определялось именно в килограммах путем его взвешивании, и при осуществлении которого было выявлено изменение веса нетто/брутто- увеличение веса брутто на 526 кг., увеличение веса нетто на 483, 75 кг.; свидетельскими показаниями должностного лица Красноярского таможенного поста Борозенец Э.Н. проводившим таможенный досмотр указанного товара и подтвердившим исчисление количественных характеристик товара №2, находившегося в 249 грузовых местах, именно путем его взвешивания, иными доказательствами получившими объективную оценку судьи районного суда.
Учитывая, что действия ООО «ТБЦ- Клиент» не образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, а санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлено более строгое административное наказание чем санкцией ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, соответственно, переквалификация действий данного юридического лица в данном случае невозможна, судьей районного суда обоснованно производство по настоящему административному делу было прекращено в связи с отсутствием в действиях ООО «ТБЦ- Клиент» состава административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену принятого по делу судебного решения, не усматривается. Принятое по делу решение мотивировано, подтверждается исследованными судьей доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 01 июля 2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.16.2 КоАП РФ в отношении ООО «ТБЦ- Клиент», оставить без изменения, а жалобу начальника Красноярской таможни Санакоева С.Л., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка