Решение Красноярского краевого суда от 12 октября 2017 года №7р-859/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 октября 2017 года Дело N 7р-859/2017
 
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 12 октября 2017 года жалобу Зайцева Д.В. на решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 31.08.2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Зайцева Д.В. ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 18.05.2017 года, Зайцев Д.В. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно постановлению, Зайцев Д.В. управляя транспортным средством ТОYОТА FUN CARGO г/н №, 18.05.2017 года в 19.31 час. на 85-м км автодороги Р-257, нарушил п.10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения 50 км/час на 28 км/час, двигался со скоростью 78 км/час. Прибор Амата 0650, поверка до 01.08.2018 г..
Решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 31 августа 2017 года, по жалобе Зайцева Д.В., принятое в отношении него постановление оставлено без изменения, а его жалоба, без удовлетворения.
В жалобе поданной в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, Зайцев Д.В. просит отменить принятые по делу постановление и последующее судебное решение, поскольку неверно было указано место исследуемых событий как 85-ый км автодороги Р-257, на самом деле указанные обстоятельства имели место между столбиками 85 км и 86 км, на 85-м км автодороги знак ограничения скорости 50 км/час отсутствует; прибор Амата №0650 использован был незаконно, согласно представленной документации о его поверке; судьей не рассмотрено обстоятельство неверного указания координат вменяемого правонарушения, кроме того, автодорога на участке от 42-го по 125-й километр имеет подсудность Дивногорскому городскому суду.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятое по делу решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края, подлежит отмене, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц.
Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении в отношении Зайцева Д.В., постановление по делу было вынесено инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» на 85-м километре автодороги Р-257, на который распространяется юрисдикция названного должностного лица, а так же Дивногорского городского суда Красноярского края, согласно территориального деления Красноярского края.
Таким образом, в соответствии с приведенными выше положениями законодательства РФ, рассмотрение жалобы Зайцева Д.В. на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», подсудно Дивногорскому городскому суду Красноярского края, судьей Емельяновского районного суда Красноярского края жалоба Зайцева Д.В. была рассмотрена с нарушением требований о подсудности.
Согласно положениям п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ в их правовом взаимодействии, по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения) и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности (подсудности), если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление (решение) было вынесено неправомочным судьей.
При таких обстоятельствах, принятое по анализируемому делу об административном правонарушении решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края, подлежит отмене, а материалы- направлению для рассмотрения жалобы Зайцева Д.В. по подсудности в Дивногорский городской суд Красноярского края, при котором подлежат оценке и иные доводы его жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 31 августа 2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Зайцева Д.В. , отменить; жалобу Зайцева Д.В. с материалами дела направить для рассмотрения по подсудности в Дивногорский городской суд Красноярского края.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка