Дата принятия: 30 сентября 2021г.
Номер документа: 7р-857/2021
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 30 сентября 2021 года Дело N 7р-857/2021
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Писарева К.А. на решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 10 августа 2021 года по жалобе Писарева К.А. на определение инспектора ОУУПиДН ОП N 6 МУ МВД России "Красноярское" от 17 февраля 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Матюхиной Ольги Анатольевны,
УСТАНОВИЛ:
25 января 2021 года Писарев К.А. обратился в дежурную часть Отдела полиции N 6 МУ МВД России "Красноярское" с заявлением о том, что Матюхина О.А. препятствует его общению с его малолетними детьми. 05 февраля 2021 года Писарев К.А. вновь обратился в ОП N 6 с аналогичным заявлением.
Определением инспектора ОУУПиДН ОП N 6 МУ МВД России "Красноярское" от 17 февраля 2021 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Матюхиной О.А. по факту ненадлежащего исполнения родительских обязанностей по воспитанию, содержанию, обучению и защиты прав и законных интересов малолетних детей, а также лишении несовершеннолетних их прав на общение с родителями отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 10 августа 2021 года жалоба Писарева К.А. на определение оставлена без удовлетворения.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, Писарев К.А., просит решение судьи отменить указывает, что выводы судьи ошибочны, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права. Кроме того, судом нарушены сроки рассмотрения жалобы. Инспектор, выносивший определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, является заинтересованным лицом. Заявитель также указывает на недостоверность показаний Матюхиной О.А., наличие заключения судебной экспертизы в котором подтверждено психическое и психологическое насилие над несовершеннолетним ребенком.
Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение судьи, а равно и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отмене либо изменению не подлежат.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, составляет два месяца.
В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого поставлен вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждаться не может.
Поскольку в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Матюхиной О.А. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а срок давности привлечения её к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы Писарева К.А. истек, принятое по делу судебное решение от 10 августа 2021 года и определение инспектора ОУУПиДН ОП N 6 МУ МВД России "Красноярское" от 17 февраля 2021 года отмене не подлежат.
Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могут повлечь изменение или отмену состоявшихся актов, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 10 августа 2021 года по жалобе Писарева К.А. на определение инспектора ОУУПиДН ОП N 6 МУ МВД России "Красноярское" от 17 февраля 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Матюхиной Ольги Анатольевны оставить без изменения, жалобу Писарева К.А. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Жихарев Ю.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
