Решение Красноярского краевого суда от 30 сентября 2021 года №7р-855/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 7р-855/2021
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Абдулина Р.А. на решение судьи Пировского районного суда Красноярского края от 06 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "СПК Тимершик",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора Пировского и Казачинского районов по пожарному надзору Климова В.Н. от 19 марта 2021 года N 15 ООО "СПК Тимершик" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Согласно постановлению при проверке прокуратурой Пировского района Красноярского края 20 января 2021 года производственной базы, находящейся на земельном участке, арендуемом ООО "СПК Тимершик", расположенной примерно в 35 м. по направлению на северо-запад от жилого дома по адресу: Красноярский край, Пировский район, д. Новый Тимершик, ул. Центральная и прилегающей к ней территории выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:
- не обеспечена исправность источников наружного противопожарного водоснабжения (имеющиеся источники противопожарного водоснабжения не предназначены для использования в зимний период), что является нарушением п.48 "Правил противопожарного режима", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 года 1479 "Об утверждении правил противопожарного режима в РФ";
- не обеспечен необходимый запас воды для целей пожаротушения зданий, сооружений, а также открытых складов лесоматериалов, что является нарушением ч.1, ч.2 ст. 99 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.4.16, п.12.4 и п.12.17 СП 114.13330.2016 "Склады лесных материалов. Противопожарные нормы" (Актуализированная редакция СНиП 21-03-2003), что не противоречит п.10.4 СНиП 21-03-2003 "Склады лесных материалов. Противопожарные нормы", п.4.1, п.6.3, п.9.2, п.9.4, п.9.5, п.10.1, п.10.2 СП 8.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности";
- отсутствует автоматическая пожарная сигнализация в бытовом здании, что является нарушением ч.1 ст.6. Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.11.3 СП 114.13330.2016 "Склады лесных материалов. Противопожарные нормы" (Актуализированная редакция СНиП 21-03-2003), что не противоречит п.11.3 СНиП 21-03-2003 "Склады лесных материалов. Противопожарные нормы" Отсутствуют системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в бытовом здании, что является нарушением ч.1 ст.6. Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", таблица 2 НПБ 104-03 "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях";
- территория склада лесоматериалов не имеет сплошного ограждения высотой не менее 2 м, при отсутствии ограждения по периметру предприятия, что является нарушением ч.1 ст.6. Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.4.11 СП 114.13330.2016 "Склады лесных материалов. Противопожарные нормы" (Актуализированная редакция СНиП 21-03-2003), что не противоречит п.4.11 СНиП 21-03-2003 "Склады лесных материалов. Противопожарные нормы";
- на прилегающей к производственной базе территории допускается устройство свалки отходов лесопиления, что является нарушением п.69 "Правил противопожарного режима";
- правообладателем земельного участка не обеспечивается надлежащее техническое содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям, строениям и наружным установкам, открытым складам (отходам лесопиления), что является нарушением п.71 "Правил противопожарного режима".
Решением судьи Пировского районного суда Красноярского края от 06 августа 2021 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, учредитель ООО "СПК Тимершик" Абдулин Р.А. просит решение судьи и постановление по делу об административном правонарушении отменить, указывает, что постановление вынесено должностным лицом, которое участвовало при проведении проверки в качестве специалиста, о проведении проверки ООО "СПК Тимершик" не уведомлялось, юридическое лицо не ведёт производственной деятельности, электроснабжение отключено с сентября 2020 года, на предприятии отсутствует склад лесоматериалов.
Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО "СПК Тимершик" и решение судьи подлежат отмене, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как установлено ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Из материалов дела следует, что правонарушение выявлено в ходе проверки, которая проводилась прокуратурой Пировского района Красноярского края.
Порядок осуществления прокурором проверок при осуществлении прокурорского надзора регламентирован положениями ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".
Как установлено ч.3 ст.21 данного Закона, решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.
По настоящему делу данные требования нарушены.
Так, решение о проведении проверки ООО "СПК Тимершик", вынесено прокурором Пировского района Красноярского края 21 января 2021 года и в этот же день предъявлено учредителю данного юридического лица- Абдулину Р.А.
Вместе с тем, проверочные мероприятия были начаты прокуратурой 20 января 2021 года. Об этом свидетельствует имеющаяся в деле справка специалиста - главного государственного инспектора Пировского и Казачинского районов по пожарному надзору Климова В.Н., в которой отражено, что обследование территории производственной базы ООО "СПК Тимершик" было проведено им 20 января 2021 года с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут по требованию прокурора Пировского района в рамках проводимой прокурором района проверки территорий, зданий, сооружений и строений, эксплуатируемых ООО "СПК Тимершик".
Поскольку обследование территории ООО "СПК Тимершик", положенное в основу вывода о виновности юридического лица, выполнено прокурором до вынесения решения о проведении проверки, результаты проверки не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, чему судьей районного суда при рассмотрении дела должной правовой оценки не дано.
Иных достаточных доказательств виновности ООО "СПК Тимершик" во вменяемых нарушениях требований пожарной безопасности материалы дела не содержат.
В этой связи решение судьи Пировского районного суда Красноярского края от 06 августа 2021 года и постановление главного государственного инспектора Пировского и Казачинского районов по пожарному надзору от 19 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО "СПК Тимершик" подлежат отмене.
Производство по делу подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Пировского районного суда Красноярского края от 06 августа 2021 года и постановление главного государственного инспектора Пировского и Казачинского районов по пожарному надзору от 19 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "СПК Тимершик" отменить.
Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление, решение.
Судья
Красноярского краевого суда Ю.А.Жихарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка