Решение Красноярского краевого суда от 26 октября 2017 года №7р-855/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 октября 2017 года Дело N 7р-855/2017
 
г. Красноярск
26 октября 2017 года
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 26 октября 2017 года жалобу врио начальника отдела энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Норильскому промрайону межрегионального технологического управления Ростехнадзора Ткач Е.Н. на решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 03 августа 2017 года, которым постановление врио начальника отдела энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Норильскому промрайону межрегионального технологического управления Ростехнадзора от 29 мая 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Норильскникельремонт» отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио начальника отдела энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Норильскому промрайону межрегионального технологического управления Ростехнадзора от 29 мая 2017 года юридическое лицо - ООО «Норильскникельремонт» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 20000 рублей по ст. 9.11 КоАП РФ за нарушение законодательства при эксплуатации тепловых энергоустановок, а также законодательства по охране труда.
03 августа 2017 года судьей Норильского городского суда Красноярского края по жалобе защитника ООО «Норильскникельремонт» принято решение, приведенное во вводной части настоящего решения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, врио начальника отдела энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Норильскому промрайону межрегионального технологического управления Ростехнадзора Ткач Е.Н. просит решением судьи отменить, мотивируя тем, что судья не имел право рассматривать жалобу защитника ООО «Норильскникельремонт», поскольку, считает ее подведомственной Арбитражному суду.
Участники процесса, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание краевого суда не явились, ходатайств о его отложении не заявляли, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело по жалобе должностного лица Ростехнадзора в их отсутствие.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене решения судьи не нахожу по следующим основаниям:
Решение судом вынесено в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого судом решения, не усматривается.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Норильскникельремонт» к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ, послужили выявленные 28 апреля 2017 года в ходе проведения плановой проверки нарушения законодательства при эксплуатации тепловых энергоустановок, а также законодательства по охране труда.
Отменяя постановление врио начальника отдела энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Норильскому промрайону межрегионального технологического управления Ростехнадзора от 29 мая 2017 года и прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ в отношении ООО «Норильскникельремонт», судья, рассматривавший дело, исходил из того, что в ходе производства по делу об административном правонарушении были существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ.
С указанными выводами судьи оснований не согласиться не имеется, поскольку они мотивированны и основаны на правильном толковании законодательства.
Так, судьей обоснованно указано, что протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям ст.28.2 КоАп РФ, в частности в нем отсутствуют сведения о месте административного правонарушения, а также отсутствует надлежащее описание события административного правонарушения.
Кроме того, вынесенное должностным лицом Ростехнадзора постановление по делу, не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку в нем также отсутствуют вышеуказанные сведения и доказательства вины юридического лица. Фактически данное постановление является немотивированным.
С учетом изложенного, судьей городского суда правомерно принято решение об отмене постановления врио начальника отдела энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Норильскому промрайону межрегионального технологического управления Ростехнадзора от 29 мая 2017 года и прекращении производства по делу.
Доводы жалобы о незаконности рассмотрения судьей жалобы защитника ООО «Норильскникельремонт» являются несостоятельными, поскольку в силу ч.3 ст.30.1 КоАП РФ в арбитражный суд обжалуется не любое постановление, вынесенное административным органом по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица, а лишь при условии, что данное правонарушение связано с осуществлением, совершившим его юридическим лицом предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно ст.23.1 КоАП РФ указанное административной правонарушение, предусмотренное ст.9.11 КоАП РФ прямо не отнесено к подсудности арбитражного суда. При этом, вопреки доводам жалобы, указанные в постановлении должностного лица Ростехнадзора от 29 мая 2017 года нарушения не могут рассматриваться, как совершенные в связи с осуществлением ООО «Норильскникельремонт» предпринимательской или иной экономической деятельностью. Напротив, как следует из постановления от 29 мая 2017 года объективная сторона административного правонарушения фактически выражается в невыполнении норм действующего законодательства в сфере промышленной безопасности (п. 1.1 - п.1.7 нарушения Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей»), а также в области охраны труда (п.1.8. п.1.9 нарушения Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок).
При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения судьи Норильского городского суда, в том числе по доводам жалобы о нарушении подведомственности рассмотрения жалобы защитника ООО «Норильскникельремонт» на постановление должностного лица Ростехнадзора, не имеется.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 03 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ в отношении ООО «Норильскникельремонт» оставить без изменения, а жалобу врио начальника отдела энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Норильскому промрайону межрегионального технологического управления Ростехнадзора Ткач Е.Н. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка