Решение Красноярского краевого суда от 17 декабря 2020 года №7р-853/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 декабря 2020 года Дело N 7р-853/2020
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Тимофеева И.И. в интересах Кроневальда В.В. на решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 22 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Кроневальда Владимира Вальдеровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" краю от 26 февраля 2020 года Кроневальд В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно постановлению, 23 января 2020 года в 19час. 22 мин. по адресу: <адрес> Кроневальд В.В., управляя автомобилем "Ниссан тиана", нарушил требование п.8.3 Правил дорожного движения (ПДД), а именно при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге.
Решением заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 17 марта 2020 года, указанное постановление остановлено без изменения, жалоба Кроневальда В.В. - без удовлетворения.
Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 22 сентября 2020 года вышеприведенные постановление, решение должностных лиц ГИБДД оставлены в силе.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, защитник Кроневальда В.В. - Тимофеев И.И. просит принятые в отношении Кроневальда В.В. постановление и решения отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что дело рассмотрено не полно, выводы о виновности Кроневальда В.В. не основаны на представленных в деле доказательствах. Полагает в действиях Кроневальда В.В. не имеется нарушения п.8.3 ПДД и соответственно отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
В судебном заседании защитник Тимофеев И.И. жалобу поддержал.
Остальные участники процесса о времени и месте рассмотрении дела Красноярским краевым судом извещены надлежащим образом. Поскольку в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Порядок подачи жалоб на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ
Не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях обжалуются в соответствии с положениями ст.30.1-30.3, ст.30.9, ст.30.10 КоАП РФ.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу или в районный суд по месту рассмотрения дела.
При этом, ч.1 ст.30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Таким образом, из системного толкования вышеприведенных положений закона следует, что по делам об административных правонарушениях, по которым вышестоящим должностным лицом административного органа были приняты решения по жалобам на ранее вынесенные постановления, такие решения могут быть обжалованы в районным суд по месту вынесения решения вышестоящего должностного лица.
Как следует из материалов дела, в частности прямо указано в постановлении старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 26 февраля 2020 года, дело рассмотрено в <адрес>. Согласно решения вышестоящего должностного лица - заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 17 марта 2020 года, принятого по жалобе Кроневальда В.В., оно вынесено по адресу <адрес>, то есть в Центральном районе г. Красноярска.
В этой связи, жалоба защитника Тимофеева И.И. на постановление и решение вышеприведенных должностных лиц ГИБДД должна быть рассмотрена Центральным районным судом г.Красноярска.
Указанные обстоятельства судьей Советского районного суда г.Красноярска не учтены. Вместе тем, допущенное судьей нарушение является существенным, поскольку нарушается конституционный принцип о рассмотрении дела тем судом или тем судьей, к подсудности которого оно относиться.
При таких обстоятельствах, решение судьи Советского районного суда г. Красноярска не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.
Жалоба защитника Тимофеева И.И. на решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 17 марта 2020 года, постановление старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" краю от 26 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Кроневальда В.В. в соответствии с положениями п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит направлению по подсудности в Центральный районный суд г.Красноярска. В этой связи, доводы жалобы защитника о невиновности Кроневальда В.В. подлежат проверке при рассмотрении дела судьей Центрального районного суда г.Красноярска.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 22 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Кроневальда Владимира Вальдеровича - отменить.
Материалы дела направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Красноярска.
Судья
Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка