Решение Красноярского краевого суда от 10 сентября 2015 года №7р-853/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 сентября 2015 года Дело N 7р-853/2015
 
г. Красноярск 10 сентября 2015 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя ООО Технический центр «Электрум» Кротова П.П. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 мая 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО Технический центр «Э.»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда (ГИТ) в Красноярском крае от 10 октября 2014 г. ООО Технический центр «Э.» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде и охране труда.
Назначено наказание в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
Согласно постановлению, в ходе внеплановой документарной проверки, проводившейся в ООО Технический центр «Э. » 10 октября 2014 года установлены следующие нарушения трудового законодательства:
- в нарушение ст. 212 ТК РФ, Федерального закона от 28.12.2013 года № 426 «О специальной оценке условий труда» не обеспечено проведение специальной оценки условий труда рабочего места секретаря-референта;
- в нарушение ст.ст. 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п.2, 7, 19-22 Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» работник ООО Технический центр «Э.» П, не прошла обязательный предварительный медицинский осмотр (обследование) при поступлении на работу, в ООО Технический центр «Э.» не составлен поименный список работников, подлежащих предварительным при поступлении на работу и периодическим медицинским осмотрам.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 мая 2015 года жалоба ООО Технический центр «Э.» на постановление оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ в Красноярский краевой суд, законный представитель ООО Технический центр «Э.» Кротов П.П. просит судебное решение отменить, указывая, что секретарь- референт П. была принята на работу 13 мая 2013 года, то есть до вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 года №
426 «О специальной оценке условий труда» в связи с чем неприменение его положений вменено Обществу необоснованно, судом не учтено, что ООО Технический центр «Э.» получило уведомление о проведении проверки 30 сентября 2014 года- за два дня до срока, установленного административным органом для предоставления документов, что не соответствует положениям ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и является грубым нарушением, влекущим признание результатов проверки недопустимыми доказательствами, карта аттестации рабочего места секретаря - референта направлена в суд вместе с жалобой, выводы суда при оценке данной карты и обязанности проведения в отношении П. медицинского осмотра противоречивы, аттестация рабочего места секретаря-референта необязательна, поскольку он не задействован непосредственно в технологическом процессе, рассмотрение дел по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ неподведомственно государственному инспектору труда.
В судебном заседании защитник Вайнштейн О.И. жалобу поддержала.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы полагаю, что как постановление о привлечении ООО Технический центр «Э. » к административной ответственности, так и судебное решение подлежат изменению по следующим основаниям.
Вопреки доводам жалобы, оснований для полного освобождения ООО Технический центр Э.» от административной ответственности не усматривается.
В соответствии со штатным расписанием (л.д.59-60), в ООО Технический центр Э.» имеется должность секретаря-референта.
С 01 января 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» ( за исключением его статьи 18), который установил правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, определил правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда.
Согласно частям 1, 2 ст. 3 названного Закона, специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.
В соответствии с п.1 ч.2 ст. 4 Закона, работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.
Тот факт, что на момент проведенной Государственной инспекцией труда в Красноярском крае проверки-10 сентября 2014 года, ООО Технический центр «Э.» не обеспечило проведение специальной оценки условий труда рабочего места секретаря-референта, установлен достоверно и подтверждается актом проверки (л.д.9-10), протоколом об административном правонарушении, и иными материалами, дела.
При этом несостоятельны доводы рассматриваемой жалобы о том, что специальная оценка условий труда в отношении данного работника не должны была проводиться.
Федеральный закон от 28.12.2013 N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (за исключением его статьи 18) подлежал применению, в том числе работодателями, с момента вступления его в силу, то есть с 01 января 2014 года.
В соответствии с ч. 3 ст.3 данного Закона специальная оценка условий труда не проводится в отношении условий труда надомников, дистанционных работников и работников, вступивших в трудовые отношения с работодателями - физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями.
Должность секретаря-референта в данный перечень не входит.
Согласно ч.4. ст. 27 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона. При этом для целей, определенных статьей 7 настоящего Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.
При проведении документарной проверки в ООО Технический центр «Э.» были наряду с прочим истребованы документы, подтверждающие проведение аттестации рабочего места секретаря-референта по условиям труда в организации или проведение специальной оценки условий труда данного рабочего места в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда (л.д.14).Письмом директора Общества Кротова П.П. на имя государственного инспектора труда Малышенко С.В., которое содержит перечень предоставляемых Обществом в ГИТ для проверки документов, сообщено, что аттестация работника не проводилась. При этом карта аттестации рабочего места секретаря по условиям труда в ГИТ в составе передаваемых документов отсутствовала (л.д. л.д.16).
Из письма Кротова П.П. в адрес ГИТ усматривается, что карта аттестации рабочего места секретаря оформлена в порядке исполнения выданного 10 октября 2014 года инспекцией предписания об устранении нарушений трудового законодательства (л.д. 35). В копии указанной карты аттестации рабочего места секретаря отсутствуют указания на дату ее составления (л.д.15). Анализ изложенной выше совокупности доказательств свидетельствует о недостоверности доводов жалобы относительно того, что аттестация была проведена в октябре 2013 года. Следовательно у ООО Технический центр «Э.» не имелось оснований дли того, чтобы не проводить специальную оценку условий труда рабочего места секретаря-референта после вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».
Поскольку до момента проверки такая оценка не была проведена, ООО Технический центр «Э.» обосновано привлечено к административной ответственности за данное нарушение. Доводы об обратном несостоятельны.
Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 года N 302н утверждены Перечни вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
В соответствии с п.п. 2, 7, 19-22 указанного выше порядка предусмотрена обязанность работодателя по составлению поименных списков работников подлежащих предварительным при поступлении на работу и периодическим медицинским осмотрам.
В ООО Технический центр «Э.» на момент проверки такие списки отсутствовали, что также является основанием привлечения Общества к административной ответственности.
При этом не влечет отмену постановления довод о нарушении ГИТ порядка проведения документарной проверки в отношении ООО Технический центр «Э.».
Согласно материалам дела, проверка юридического лица проведена ГИТ на основании распоряжения от 19 сентября 2014 года врио руководителя ГИТ в Красноярском крае Екимова А.В. в связи с обращением работника П. о нарушении трудового законодательства. (л.д.13-14). Извещение о проведении проверки получено ООО Технический центр «Э.» 30 сентября 2014 года (л.д.13), что не оспаривается.
В соответствии с ч.5. ст.11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.
В направленных ГИТ в адрес Общества документах содержалось требование о предоставлении необходимой для проверки документации в срок до 02 октября 2014 года, что формально хотя и не соответствует указанной выше нормы закона, однако не может расцениваться в качестве грубого нарушения, влекущего признание результатов проверки недопустимыми доказательствами. Часть 5 ст.11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ не исключает предоставление необходимых документов в контролирующий орган до истечения десяти рабочих дней со дня получения соответствующего запроса.
Срок предоставления документов, установленный ч.5. ст.11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ вопреки доводам жалобы, которые основаны на неверном толковании закона, не является сроком уведомления о проведении проверки, его сокращение административным органом не входит в перечень грубых нарушений, влекущих признание результатов проверки недопустимыми доказательствами, содержащийся в ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Соответственно оснований полагать акт проверки недопустимым доказательством нет.
Доводы жалобы в этой части ошибочны и основаны на неправильном толковании закона.
Равным образом, не являются основанием к отмене решения доводы жалобы о нарушении ГИТ в Красноярском крае правил подведомственности.
Как установлено ч.2 ст. 23.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 N 119-ФЗ), перечисленные в ней административные правонарушения, в том числе и предусмотренное ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
В иных случаях дела данной категории подведомственны федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (ГИТ) (ст. 23.12 КоАП РФ).
Государственной инспекцией труда (ГИТ) в Красноярском крае не было принято решения о передаче дела в отношении ООО Технический центр «Э. » для рассмотрения в суд. В этой связи постановление правомерно вынесено должностным лицом указанного административного органа, в пределах его компетенции.
В то же время нельзя признать обоснованным привлечение ООО Технический центр «Э. » к ответственности за то, что секретарь-референт П. не прошла обязательный предварительный медицинский осмотр (обследование) при поступлении на работу.
В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ ( в редакции, действовавшей до 01 января 2015 года) срок давности привлечения к ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ составляет 2 месяца. Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в том числе и суждения о виновности лица в нарушении трудового законодательства.
Из материалов дела следует, что П. была принята на работу в ООО Технический центр «Э. » 13 мая 2013 года. Следовательно срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за непрохождение работником предварительного при устройстве на работу медицинского осмотра в данном случае истек 13 июля 2013 года. В этой связи назначение наказания за данное нарушение нельзя признать оправданным, из постановления указание на данное нарушение следует исключить.
С учетом уменьшения объема вменяемых ООО Технический центр «Э.» виновных действий, назначенное ему по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа подлежит снижению.
Из решения суда следует исключить указание об оставлении постановления в отношении ООО Технический центр «Э.» без изменения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 мая 2015 г. и постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 10 октября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО Технический центр «Э.» изменить:
исключить из постановления от 10 октября 2014 года указания о привлечении ООО Технический центр «Э.» к административной ответственности за нарушение выразившееся в непрохождении работником П. обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования) при поступлении на работу;
снизить размер административного штрафа назначенного ООО Технический центр «Э.» по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ до 35 000 рублей;
из решения судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 мая 2015 г. исключить указание об оставлении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО Технический центр «Э.» без изменения.
В остальном постановление и решение суда оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО Технический центр «Э.» Кротова П.П.- без удовлетворения.
Судья  
Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка