Решение Красноярского краевого суда от 08 сентября 2016 года №7р-852/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 сентября 2016 года Дело N 7р-852/2016
 
08 сентября 2016 года г.Красноярск, пр.Мира, 17
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Хитровой Н.В. на постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 15 апреля 2016 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 28 июня 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ХИТРОВОЙ Н.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 15 апреля 2016 года Хитрова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 11 апреля 2016 года в 14 час. 12 мин. водитель транспортного средства марки < данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Хитрова Н.В., в районе дома < адрес> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 39 км/час, двигаясь со скоростью 99 км/час при разрешенной скорости на данном участке дороги 60 км/ч.
Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 28 июня 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Хитровой Н.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке статей 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, Хитрова Н.В. просит постановление, судебное решение отменить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ФИО1; она была лишена возможности представить необходимые суду доказательства, поскольку определение суда о назначении судебного заседания на < дата> получено уже после рассмотрения дела.
Будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела Хитрова Н.В. в краевой суд не явилась, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявила, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает соблюдение установленного законом порядка разрешения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.
На основании п.2 ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлеченным к административной ответственности. Эти условия в свою очередь подразумевают и заблаговременность извещения лица о месте и времени рассмотрения дела.Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была рассмотрена судьей районного суда с нарушением вышеуказанных положений закона, в отсутствие Хитровой Н.В.
Из материалов дела следует, что извещение о рассмотрении Советским районным судом г.Красноярска 28 июня 2016 года (вторник) жалобы Хитровой Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении было направлено Хитровой Н.В. заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор №) по адресу места жительства < адрес> 20 июня 2016 года.
По данным, полученным с официального сайта ФГУП «Почта России" https://pochta.ru в сети Интернет, заказное письмо на имя Хитровой Н.В. прибыло в место вручения 25 июня 2016 года, однако не было вручено адресату в связи с его временным отсутствием.
Согласно п.20.15 "Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п (далее - Порядок), возвращенные в отделение почтовой связи почтальоном неврученные регистрируемые почтовые отправления (РПО) передаются на хранение. РПО разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС.
В соответствии с п.20.17 Порядка при неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений ф.22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф.22-в.
Заказное письмо разряда «Судебное» получено близким родственником Хитровой Н.В. 29 июня 2016 года, то есть в то время, когда предусмотренный вышеуказанными нормами срок для его получения и хранения в отделении почтовой связи еще не истек.
Таким образом, извещение Хитровой Н.В. о необходимости явки в Советский районный суд г.Красноярска, с учетом направления уведомления в другой населенный пункт нельзя признать заблаговременным. Вывод в решении суда о надлежащем извещении Хитровой Н.В. является необоснованным.
Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий, повлекло нарушение права Хитровой Н.В. на защиту и участие в судебном заседании 28 июня 2016 года.
Поскольку установленный законом порядок рассмотрения жалобы судьей был существенно нарушен, решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 28 июня 2016 года в отношении Хитровой Н.В. подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть вышеуказанные обстоятельства, должным образом известить Хитрову Н.В. о времени и месте рассмотрения дела, полно, всесторонне и объективно исследовать все собранные доказательства, дать им, а также доводам жалобы надлежащую оценку и принять решение в строгом соответствии с законом.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 28 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ХИТРОВОЙ Н.В. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка