Решение Красноярского краевого суда от 10 сентября 2015 года №7р-852/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 сентября 2015 года Дело N 7р-852/2015
 
г. Красноярск 10 сентября 2015 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А. рассмотрев в судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Прыгуна Д.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 июля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ в отношении ООО «Енисейская строительная компания»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Прыгуна Д.В. от 22 октября 2014 года ООО «Енисейская строительная компания» было привлечено к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ за допуск 17 сентября 2014 г. к управлению транспортным средством водителя Воронова С.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения.
Назначено наказание в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 июля 2015 г. постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Енисейская строительная компания» прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в порядке ч.5 ст. 30.9 КоАП РФ, старший государственный инспектор безопасности дорожного движения ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Прыгун Д.В. просит решение суда отменить, как необоснованное, указывая, что ООО «Енисейская строительная компания» было правильно привлечено к административной ответственности, при наличии к тому оснований, выводы суда не основаны на законе и материалах дела.
В судебном заседании представитель МУ МВД России «Красноярское» Чихачев С.А. жалобу поддержал, защитник Голдаев Э.А. возражал против ее удовлетворения.
Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, полагаю, что решение суда отмене либо изменению не подлежит.
Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с положениями с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.Статья 12.32 КоАП РФ предусматривает административную ответственность должностных и юридических лиц за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.
Из материалов дела видно, что в ООО «Енисейская строительная компания» организовано проведение предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, 17 сентября 2014 г. водитель В. перед выездом из гаража прошел медицинский осмотр, противопоказаний к работе не имел, что следует из отметки в путевом листе, подтверждается подписью врача.
Таким образом вина Общества в правонарушении отсутствует.
Кроме того 17 ноября 2014 г. истек предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ 2-х месячный срок давности привлечения ООО «Енисейская строительная компания» к административной ответственности.
Из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона, истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.
Поскольку постановление о назначении ООО «Енисейская строительная компания» административного наказания в полном объеме отменено, производство по делу прекращено, а срок давности к моменту рассмотрения дела Красноярским краевым судом истек, в связи с чем положение юридического лица не может быть ухудшено, судебное решение, которое мотивировано, по форме и содержанию отвечает положениям закона, постановлено с соблюдением процессуальных норм установленных КоАП РФ, отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 июля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ в отношении ООО «Енисейская строительная компания» оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Прыгуна Д.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка