Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 02 июля 2020 года №7р-85/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 июля 2020 года Дело N 7р-85/2020
Верховный суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Майнагашевой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Абрамова В.М. на решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 14 мая 2020 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя председателя Государственного комитета по охране животного мира и окружающей среды Республики Хакасия (далее - Госкомитет по охране животного мира и окружающей среды Хакасии) от 10 февраля 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ Абрамова Виктора Михайловича.
Огласив жалобу, заслушав Абрамова В.М., защитников Абрамова Д.В., Жукова И.Д., поддержавших жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя председателя Госкомитета по охране животного мира и окружающей среды Хакасии от 10 февраля 2020 года Абрамов В.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 14 мая 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда, Абрамов В.М. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление административного органа и решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Обращает внимание на то, что на топографических картах, представленных административным органом, отсутствуют границы охотничьих угодий. Ссылается на скриншот карты охотничьих хозяйств с расположением точки координат и границ охотничьих хозяйств, распечатанный с сайта Госкомитета по охране животного мира и окружающей среды Хакасии, на котором видно, что точка с указанными в протоколе координатами места правонарушения, находится более чем в 100 км. от Усть-Абаканского района в охотничьем хозяйстве "Харасабан" Аскизского района. Утверждает, что находился на территории Усть-Абаканских охотничьих угодий общего пользования, и транспортировал оружие, нарушений правил охоты не допускал. Ссылаясь на Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814, решение Верховного суда РФ N ГКПИ08-1683 от 11.11.2008 настаивает на отсутствии в деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.
В силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об охоте") охотой является деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. Орудия охоты - огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии, а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты (ст. 1).
Правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ст. 23 Федерального закона "Об охоте").
В соответствии с п. 3 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации N 512 от 16.11.2010 (далее - Правила охоты), при осуществлении охоты охотник обязан: соблюдать Правила охоты и иметь при себе охотничий билет, в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием - разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия в соответствии с Федеральным законом "Об оружии", в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об охоте".
Согласно требованиям ст. 57 Федерального закона "Об охоте", к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
Вина Абрамова В.М. в нарушении правил охоты подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании судом первой инстанции.
К таким доказательствам суд первой инстанции обоснованно отнес рапорт государственного инспектора по охране природы и протокол об административном правонарушении серии 19 N 003981 от 27 января 2020 года, согласно которым Абрамов В.М. 27.01.2020 в 14 час. 04 мин. находился на территории охотничьих угодий ООО "ОПХ Медведь" Усть-Абаканского района в 11,5 км. на юго-запад от с. Усть-Бюрь, географические координаты 53о46"14,2" Е 090о03"41,3", с огнестрельным охотничьим ружьем <данные изъяты>, калибр N, и патронами к нему в количестве 11 штук, разрешение на добычу охотничьих ресурсов на данной территории и путевку не имел (л.д. 27), протокол изъятия оружия и патронов к нему (лд.28), объяснение Абрамова, полученное с соблюдением требований КоАП РФ, из которого следует, что он ездил в Широкий лог искать собаку, взял с собой ружье, имел путевку на общедоступные охотничьи угодья, о том, что находится на территории угодий ООО "ОПХ Медведь", не знал (л.д.29).
Также обоснованно признана судом допустимым доказательством исследованная видеозапись, фиксирующая наличие у Абрамова В.М. оружия, отсутствие разрешение на добычу охотничьих ресурсов.
Довод жалобы Абрамова В.М. о недостоверности представленных в материалы дела доказательств того, что территория, на которой он был обнаружен, относится к территории ООО "ОПХ Медведь", являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отвергнут по приведенным в решении мотивам.
Как видно из материалов дела, Абрамов В.М. имеет разрешение на добычу пушных животных на территории ООУ Усть-Абаканского района, выданное 04.10.2019, разрешение на хранение и ношение оружия <данные изъяты> кал. N, выданное 02.10.2018, охотничий билет (л.д. 7-9).
Опровергая приведенный довод, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с охотхозяйственным соглашением N 22 от 04.06.2013, заключенным между ООО "ОПХ Медведь" и Госкомитетом по охране животного мира и окружающей среды Хакасии (л.д. 60-67), к границам охотничьих угодий ООО "ОПХ Медведь" отнесено, в том числе место с географическими координатами, указанными в протоколе об административном правонарушении как место совершения административного правонарушения: 53о46"14,2" Е 090о03"41,3". Данные географические координаты зафиксированы при помощи навигатора в тел. Alcotel, что отражено в протоколе.
Ссылка, содержащаяся в жалобе, на скриншот карты охотничьих хозяйств и границ охотничьих хозяйств, распечатанный с сайта Госкомитета по охране животного мира и окружающей среды Хакасии, из которой следует, что точка с указанными в протоколе координатами, находится более чем в 100 км от Усть-Абаканского района в охотничьем хозяйстве "Харасабан" Аскизского района, не ставит под сомнение правильность установления места совершения административного правонарушения. Согласно сведениям, содержащимся на сервисе "Яндекс Карта" точка с географическими координатами 53о46"14,2" Е 090о03"41,3", обозначенная как место правонарушения располагается на территории Усть-Абаканского района, а с учетом сведений содержащихся в материалах дела на территории охотничьих угодий ООО "ОПХ Медведь" Усть-Абаканского района, а не охотничьего хозяйства "Харасабан" Аскизского района. Приведенные защитником координаты в виде дробных чисел не тождественны приведенным в протоколе об административном правонарушении координатам, указанным с приведением градусов, минут и секунд широты и долготы. При переводе координат указанных в градусах, минутах и секундах в десятичную дробь, дробное значение градуса не соответствует предоставленному защитником.
Проанализировав исследованные доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции установил, что Абрамов В.М. 27.01.2020 года нарушил правила охоты, что выразилось в его нахождении на территории охотничьих угодий ООО "ОПХ Медведь" Усть-Абаканского района в 11,5 км. на юго-запад от с. Усть-Бюрь, географические координаты 53о46"14,2" Е 090о03"41,3" с орудием охоты в отсутствие разрешительных документов на добычу охотничьих ресурсов на данной территории.
Ссылки стороны защиты на отсутствие аншлагов, оповещающих о закрепленных охотничьих угодьях ООО "ОПХ Медведь", не ставят под сомнение эти выводы суда первой инстанции. Как следует из заявления Абрамова В.М. о выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов с границами общедоступных охотничьих угодий Усть-Абаканского района и городских округов г. Абакана, г. Черногорска, г Сорска он был ознакомлен. Место нахождения Абрамова В.М., отраженное в протоколе располагается не вблизи данных границ, в связи с чем для Абрамова В.М. было очевидно нахождение не в границах общедоступных охотничьих угодий.
Доводы, содержащиеся в жалобе Абрамова В.М., об отсутствии в деянии состава административного правонарушения, поскольку охота им не производилась, а осуществлялась транспортировка оружия в зачехленном виде, являлись предметом проверки суда первой инстанции.
Проанализировав положения ч. 2 ст. 57 Федерального закона "Об охоте", место нахождения Абрамова В.М. на дороге, не входящей в перечень дорог муниципального, республиканского или федерального значения суд первой инстанции обоснованно отверг указанный довод.
Исходя из места обнаружения Абрамова В.М. (на территории охотничьих угодий, в отсутствие автодороги общего пользования, что следует из пояснений Абрамова В.М. в судебном заседании суда второй инстанции), учитывая наличие разрешения у Абрамова В.М. на охоту только на территории ООУ Усть-Абаканского района, доводы его жалобы о том, что охоту он не производил, а транспортировал принадлежащее ему ружье в чехле при наличии разрешения на ношение данного оружия, со ссылкой на Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814, решение Верховного суда РФ N ГКПИ08-1683 от 11.11.2008, правового значения для юридической оценки деяния Абрамова В.М. не имеют, поскольку сам факт нахождения физического лица в охотничьих угодьях с орудием охоты, приравнивается к охоте согласно ст. 57 Федерального закона "Об охоте".
Выводы суда о том, что административный орган имел доказательства и достаточные данные для установления вины Абрамова В.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, аргументированы, оснований не согласиться с этими выводами не имеется.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта и направлены на переоценку доказательств. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не позволившие полно, объективно, всесторонне выяснить все обстоятельства дела.
Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов административного судопроизводства, какого - либо ограничения прав Абрамова В.М. не допущено.
Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Хакасия
РЕШИЛ:
решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 14 мая 2020 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Абрамова Виктора Михайловича оставить без изменения, жалобу Абрамова В.М. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка