Решение Красноярского краевого суда от 10 сентября 2015 года №7р-851/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 сентября 2015 года Дело N 7р-851/2015
 
г. Красноярск, пр. Мира, 17 10 сентября 2015 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Кулешова А.А. на решение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 06 июля 2015 года которым постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Уярский» от 19 июня 2015 года в отношении
Кулешова А.А. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере < данные изъяты> рублей
оставлено без изменения, жалоба на него Кулешова А.А. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Уярский» от 19 июня 2015 года Кулешов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
Согласно постановлению, 11 июня 2015 года в 17 час. 30 мин. на 931 километре автодороги М-53 «Байкал», Кулешов А.А., управляя автомобилем FREIGHTLINER COLUMBIA гос. регистрационный знак № в нарушение п. 9.1 ПДД РФ допустил выезд с обочины на полосу движения по которой следовал автомобиль TOYOTA HARRIER гос. регистрационный знак № под управлением С. в результате чего произошло столкновение.
06 июля 2015 года судьей Уярского районного суда Красноярского края по жалобе Кулешова А.А. принято решение, приведенное во вводной части.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ в Красноярский краевой суд, Кулешов А.А. просит решение судьи отменить, указывая, что при выполнении на большегрузном автомобиле с прицепом маневра поворота принял необходимые меры безопасности, водитель С.. своевременно не среагировала на препятствие, двигалась с превышением скорости, что и повлекло столкновение.
На жалобу С. принесены возражения в которых она просит решение судьи оставить в силе.
В судебном заседании Кулешов А.А., его защитник Кулешова Н.А. жалобу поддержали.
Другие участники производства по делу об административном правонарушении, будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что судебное решение и постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кулешова А.А. подлежат отмене, поскольку вынесены с нарушением требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
Часть 3 ст. 30.6 КоАП РФ обязывает судью при рассмотрении жалобы проверить дело в полном объеме. При этом проверке подлежат как обоснованность привлечения лица к административной ответственности, так и соблюдение установленного порядка производства по делу.
Как видно из постановления о назначении Кулешову А.А. административного наказания, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, у последнего установлен применительно к нарушению требований п. 9.1 ПДД РФ, объективная сторона правонарушения, согласно ее описанию в постановлении, выразилась в том, что Кулешов А.А. допустил выезд с обочины на полосу движения по которой следовал автомобиль TOYOTA HARRIER под управлением С.
Согласно п. 9.1 Правил, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Указанный пункт ПДД РФ не содержит в себе запрета на выезд транспортного средства с обочины дороги.
Таким образом, вменяемые Кулешову А.А. действия не нарушают требований п. 9.1 ПДД РФ.
Следовательно, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, обусловленного нарушением п. 9.1 ПДД РФ в действиях Кулешова А.А. не имеется. Иных нарушений Правил дорожного движения РФ, в том числе правил приоритета, правил маневрирования, Кулешову А.А. постановлением не вменено.
Между тем судья, проверяя дело, этим обстоятельствам должной оценки не дал.
В этой связи решение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 06 июля 2015 года и постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Уярский» от 19 июня 2015 года в отношении Кулешова А.А. подлежат отмене.
Производство по делу в отношении Кулешова А.А. подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ- ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Вопрос относительно вины водителей в дорожно-транспортном происшествии, о причинах такового, не входит в предмет доказывания в рамках настоящего дела об административном правонарушении и может быть разрешен в гражданском порядке.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 06 июля 2015 года и постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Уярский» от 19 июня 2015 года в отношении Кулешова А.А. отменить.
Производство по делу прекратить основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ- ввиду отсутствия в действиях Кулешова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ
Судья
Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка