Решение Красноярского краевого суда от 17 декабря 2020 года №7р-847/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 декабря 2020 года Дело N 7р-847/2020
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 17 декабря 2020 года жалобу Курьяновича Е.Н. на решение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 22 октября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Курьяновича Евгения Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС 1-взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД по Красноярскому краю от 20 августа 2020 года Курьянович Е.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 20 августа 2020 года в 14 час. 50 мин. <адрес>" в нарушение п.7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации...", утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее Основных положений), управлял автобусом Форд Транзит, государственный регистрационный знак N, при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, а именно, при установке заднего ряда сидений на полке, не предусмотренной конструкцией данного транспортного средства.
Решением командира отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Красноярскому краю от 14 сентября 2020 года вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, жалоба на него - без удовлетворения.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением и решением, Курьянович Е.Н. обжаловал его в Уярский районный суд Красноярского края, которым 22 октября 2020 года вынесено решение об оставлении их в силе.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, Курьянович Е.Н. указывает о несогласии с решением суда, просит его, постановление ГИБДД, решение командира роты отменить, прекратить производство по делу, мотивируя тем, что никаких изменений в конструкцию автобуса не вносил, с правонарушением был не согласен, однако, протокол об административном правонарушении составлен не был. ГОСТом Р 51709-2001 не предусмотрены методы проверки установления заднего ряда сидений на полке, которая является конструктивным элементом транспортного средства, не вносит никаких изменений в конструкцию транспортного средства, не влияет на безопасность дорожного движения. Также указывает на то, что при рассмотрении дела был лишен права пользоваться юридической помощью защитника, право пользоваться защитником было разъяснено только в момент ознакомления с постановлением. Права и обязанности перед составлением постановления ему не разъяснялись. Не было рассмотрено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства Курьяновича Е.Н.
Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Порядок подачи жалоб на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.Не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях обжалуются в соответствии с положениями ст.30.1-30.3, ст.30.9, ст.30.10 КоАП РФ.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу или в районный суд по месту рассмотрения дела.
При этом, ч.1 ст.30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Таким образом, из системного толкования вышеприведенных положений закона следует, что по делам об административных правонарушениях, по которым вышестоящим должностным лицом административного органа были приняты решения по жалобам на ранее вынесенные постановления, такие решения могут быть обжалованы в районный суд по месту вынесения решения вышестоящего должностного лица.
Как следует из материалов дела, решением командира отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Красноярскому краю от 14 сентября 2020 года по жалобе Курьяновича Е.Н. было оставлено без изменения постановление инспектора ДПС 1-взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД по Красноярскому краю от 20 августа 2020 года. Решение указанного должностного лица ГИБДД было принято в <адрес>.
В этой связи, жалоба Курьяновича Е.Н. на постановление и решение вышеприведенных должностных лиц должна быть рассмотрена Центральным районным судом г.Красноярска.
Указанные обстоятельства судьей Уярского районного суда Красноярского края не учтены. Вместе тем, допущенное судьей нарушение является существенным, поскольку нарушается конституционный принцип о рассмотрении дела тем судом или тем судьей, к подсудности которого оно относится.
При таких обстоятельствах, решение судьи Уярского районного суда Красноярского края не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене. Жалоба Курьяновича Е.Н. на решение командира отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Красноярскому краю от 14 сентября 2020 года, постановление инспектора ДПС 1-взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД по Красноярскому краю от 20 августа 2020 года в соответствии с положениями п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит направлению по подсудности в Центральный районный суд г.Красноярска. В этой связи, доводы жалобы Курьяновича Е.Н. подлежат проверке при рассмотрении дела судьей районного суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 22 октября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Курьяновича Евгения Николаевича - отменить.
Материалы дела направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Красноярска.
Судья
Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка