Решение Красноярского краевого суда от 10 сентября 2015 года №7р-845/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 сентября 2015 года Дело N 7р-845/2015
 
10 сентября 2015 года г.Красноярск, пр.Мира, 17
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Норильске ФИО1 на решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 20 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Открытого акционерного общества «< данные изъяты> (далее - ОАО «< данные изъяты>»),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Норильске ФИО1 № 347 от 02 февраля 2015 года ОАО «< данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
Решением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 20 апреля 2015 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3, ч.5 ст.30.9 КоАП РФ, начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Норильске ФИО1 просит судебное решение отменить, поскольку предписание № 7425/3 от 07.11.14 г. об устранении выявленных нарушений было вынесено в рамках другого административного расследования, по другому делу об административном правонарушении. Данное предписание является недействительным и не должно влечь освобождение ОАО «< данные изъяты>» от административной ответственности за несоответствие санитарно-эпидемиологи-ческим требованиям воды, отобранной 24 ноября 2014 года.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, защитника ОАО «< данные изъяты>» Матвеева А.В., полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, нахожу судебное решение не подлежащим отмене.
Согласно постановлению № 347, проба горячей водопроводной воды, отобранная 24 ноября 2014 года на эксплуатируемой ОАО «< данные изъяты>» контрольной точке - насосная подкачивающая станция № по адресу: < адрес>, по органолептическим, санитарно-химическим показателям не соответствует установленным требованиям, а именно: показатель мутности составляет 4, 93±0, 84 мг/дм?, при нормативе не более 1, 5 мг/дм?, содержание железа составляет 0, 43±0, 07 мг/дм?, при нормативе не более 0, 3 мг/дм?, что является нарушением пункта 3.5 таб.4, пункта 3.4.1 таб.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», пункта 5 статьи 24 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
Между тем, как следует из материалов дела, 07 ноября 2014 года заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Норильске ФИО3 ОАО «< данные изъяты>» было выдано предписание № 7425/3. Согласно данному документу, в связи с выявленными на насосной подкачивающей станции № нарушениями требований СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» ОАО «< данные изъяты>» предписано довести показатели мутности горячей воды и содержания в ней железа до нормируемых значений. Срок исполнения предписания установлен: 10 апреля 2015 года.
Соответственно, на момент проведения 24 ноября 2014 года проверки и отбора проб на насосной подкачивающей станции № вышеуказанное предписание уже было вынесено и подлежало выполнению ОАО «< данные изъяты>».
Предписание № 7425/3 в предусмотренном порядке недействительным не признано, административным органом не отозвано, поэтому, вопреки утверждению в жалобе, должно было считаться действующим.
Доводы жалобы о том, что предписание было выдано по другому делу об административном правонарушении, в рамках иной проверки, и показатели лабораторных исследований проб воды не идентичны, - правового значения не имеют. На момент отбора проб воды по настоящему делу административному органу было известно о несоответствии установленным требованиям горячей воды на насосной подкачивающей станции № и должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Норильске установлен срок для устранения этих нарушений - до 10 апреля 2015 года.
При таких обстоятельствах, как верно указано в решении судьи, повторное привлечение юридического лица за аналогичные нарушения до истечения срока исполнения предписания противоречит закону.
С учетом изложенного, вины ОАО «< данные изъяты>» в совершении инкриминируемого ему правонарушения не усматривается, судьей обоснованно сделан вывод об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения, не допущено. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства судьей исследованы и правильно оценены. Решение содержит обязательные сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, мотивировано, основано на материалах дела и отмене не подлежит.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 20 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества «< данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка