Определение Красноярского краевого суда от 10 декабря 2020 года №7р-843/2020

Принявший орган: Красноярский краевой суд
Дата принятия: 10 декабря 2020г.
Номер документа: 7р-843/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 декабря 2020 года Дело N 7р-843/2020
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассматривая на стадии подготовки жалобу защитника Усольцевой Н.А. на решение судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 29 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Байкалси Кампани Акционерного Общества Группы компаний "Море Байкал" (далее - Байкалси Кампани АО ГК "Море Байкал"),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Бородинский" N 18810024160004701645 от 23 июля 2020 года юридическое лицо - Байкалси Кампани АО ГК "Море Байкал" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.
Решением судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 29 октября 2020 года вышеуказанное постановление оставлено в силе, жалоба на него защитника Байкалси Кампани АО ГК "Море Байкал" Усольцевой Н.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ в Красноярский краевой суд, защитник Усольцева Н.А. решение судьи отменить и производство по делу прекратить.
Полагаю, что указанная жалоба рассмотрению не подлежит.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.
В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.
Между тем, жалоба на решение судьи подана защитником Усольцевой Н.А. путем направления на сайт Рыбинского районного суда Красноярского края фотокопии. Подлинник вышеуказанной жалобы на бумажном носителе, заверенный подписью заявителя, не поступил.
Следовательно, с учетом приведенных выше положений, жалобу надлежит оставить без рассмотрения и вернуть заявителю.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу защитника Усольцевой Н.А. на решение судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 29 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Байкалси Кампани Акционерного Общества Группы компаний "Море Байкал" оставить без рассмотрения и вернуть заявителю.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Красноярский краевой суд

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-2035/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-1221/2022

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-2035/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-1221/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать