Решение Красноярского краевого суда от 19 декабря 2019 года №7р-843/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2019 года Дело N 7р-843/2019
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя министра экологии и рационального природопользования Красноярского края Гуменюк Ю.А. на решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 15 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ в отношении администрации Советского района г. Красноярска,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя министра экологи и рационального природопользования Красноярского края Гуменюк Ю.А. от 15 февраля 2019 года администрация Советского района г. Красноярска привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ за порчу земель. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Как следует из постановления, в проверки, проведенной сотрудниками Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края с 23.11.2018г. по 13.12.2018 года было установлено загрязнение земельного участка в районе ТЭЦ-3 на <адрес> твердыми бытовыми отходами. Допущено нарушение, выразившееся в порчи земель, которое стало возможным в связи с невыполнением администрацией Советского района г. Красноярска земельного и природоохранного законодательства. Подробно обстоятельства правонарушения отражены в постановлении.
Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 15 октября 2019 года постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобах, поданных в Красноярский краевой суд, заместитель министра экологии и рационального природопользования Красноярского края Гуменюк Ю.А. ставит вопрос об отмене определения судьи от 23 сентября 2019 года, которым защитнику администрации Советского района г. Красноярска восстановлен срок на обжалование вышеприведенного постановления, а также об отмене решения судьи. Доводы мотивирует тем, что судьей необоснованно восстановлен срок на обжалование, а также ссылается на неправомерность выводов в решении об отсутствии вина администрации Советского района г.Красноярска в инкриминируемом административном правонарушении.
В судебном заседании представитель министрства экологи и рационального природопользования Красноярского края Копленко И.В. жалобу поддержал.
Остальные участники процесса, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание краевого суда не явились, ходатайств о его отложении не заявляли, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, нахожу возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований к отмене принятых по делу определения и решения судьи районного суда не нахожу по следующим основаниям.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Вместе с тем, каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, судьей районного суда при рассмотрении жалобы защитника администрации Советского района г. Красноярска не допущено, поэтому оснований для отмены решения судьи, не имеется.
При этом, ссылка в жалобе о необоснованности восстановления срока на обжалование постановления административного органа, основанием к отмене определения судьи от 23.09.2019г. являться не может, поскольку в соответствии со ст.30.3 КоАП РФ такое право предоставлено судье, правомочному рассмотреть жалобу, самостоятельному обжалованию оно не подлежит, и с учетом приведенных в определении причин пропуска срока на обжалование, выводы судьи об их уважительности являются правильными.
Доводы жалобы о том, что судьей районного суда в решении сделаны необоснованные выводы об отсутствии вина администрации Советского района г.Красноярска в инкриминируемом административном правонарушении, не могут быть признаны состоятельными и являться основанием к отмене решения судьи, исходя из следующего:
Согласно п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за указанное выше административное правонарушение составляет один год. Из материалов дела следует, что датой совершения правонарушения является 13 декабря 2018 года.
В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.
Поскольку судьей районного суда постановление в отношении администрации Советского района г. Красноярска отменено с прекращением производства по делу, срок давности привлечения к административной ответственности истек, то положение указанного юридического лица не может быть ухудшено.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, не имеется.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 15 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ в отношении администрации Советского района г.Красноярска оставить без изменения, а жалобу заместителя министра экологии и рационального природопользования Красноярского края Гуменюк Ю.А. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка