Решение Красноярского краевого суда от 17 декабря 2020 года №7р-842/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 декабря 2020 года Дело N 7р-842/2020
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Антропова Д.А. на решение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 19 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Антропова Дмитрия Анатольевича,
УСТАНОВИЛ:
08 сентября 2020 года в 16 часов 40 минут на территории ИХЗ ГХК г.Железногорск, у здания N произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) - столкновение транспортных средств "УАЗ 29891" под управлением Антропова Д.А. и "ПАЗ 32053" под управлением ФИО3
Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО "Железногорск" от 08 сентября 2020 года Антропов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно постановлению, Антропов Д.А. нарушил п.8.9 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), а именно, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся с правой стороны и пользующемуся преимуществом права движения.
19 октября 2020 года судей Железногорского городского суда Красноярского края по жалобе Антропова Д.А. принято решение, которым указанное постановление инспектора ГИБДД оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, Антропов Д.А. просит решение судьи и постановление инспектора ГИБДД отменить, мотивируя тем, что он двигался по дороге, имеющей бетонное покрытие и являющейся главной по отношению к грунтовой дороге, с которой выезжал автобус под управлением ФИО4 Площадка, с которой выехал водитель ФИО4 выделена бордюром и не является дорогой. Координаты места ДТП записаны инспектором в протокол с помощью мобильного телефона с приложением Яндекс-карты. После ДТП автобус с места происшествия отъехал на расстояние 60-80 метров.
В судебном заседании Антропов Д.А. жалобу поддержал.
Остальные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что принятые по делу решение и постановление отмене или изменению не подлежат.
Судьей дело по жалобе Антропова Д.А. рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Вопреки доводам жалобы, судьей и инспектором ГИБДД дана правильная оценка доказательствам по делу и они обоснованно пришли к выводу о том, что собранные по делу доказательства свидетельствуют о нарушении Антроповым Д.А. пункта 8.9 Правил дорожного движения, а именно, он не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся с правой стороны и пользующемуся преимуществом права движения.
Указанный вывод подтверждается письменными объяснениями самого Антропова Д.А., не оспаривавшего свою вину, в том числе место ДТП - не являющееся дорогой, а именно на территории промышленной площадки в районе здание N ИХЗ ГХК г.Железногорска, письменными объяснениями второго участника ДТП ФИО3 об обстоятельствах происшествия, схемой происшествия, составленной участниками ДТП и подписанной ими без замечаний, справкой о ДТП, фотоматериалами, из которых видно, что территория, на которой произошло ДТП является промышленной площадкой, дорожные знаки отсутствуют.
Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой.
Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло на месте, где дорожные знаки, регламентирующие порядок проезда проезжей части отсутствуют, водители транспортных средств ПАЗ и УАЗ, осуществляя движение по данной территории промышленной площадки, при которой траектории их транспортных средств пересекались, обязаны были руководствоваться требованиями п.8.9 Правил дорожного движения.
Довод жалобы о том, что автобус ПАЗ не имел преимущественного права проезда по отношению к автомобилю под управлением Антропова Д.А., поэтому применение п.8.9 ПДД РФ к возникшей дорожной ситуации необоснованно, подлежат отклонению ввиду неправильного толкования норм материального права и фактических обстоятельств ДТП. При этом, ссылка о неверном указании места совершения правонарушения является несостоятельной, поскольку место происшествия установлено на основании совокупности вышеприведенных доказательств, в том числе отражено в схеме ДТП, с которой участники ознакомились и подписали без каких-либо замечаний.
Указание в жалобе на то, что после ДТП автобус ПАЗ с места происшествия отъехал на расстояние 60-80 метров, не опровергает вывод о виновности Антропова Д.А. в совершении вмененного правонарушения. Кроме того, данная ссылка в жалобе о нарушении ПДД вторым участником ДТП не может быть принята во внимание, поскольку не являются предметом рассмотрения по настоящему делу.
В этой связи, доводы жалобы Антропова Д.А. о невиновности, не могут быть признаны состоятельными, поскольку противоречат приведенным доказательствам. При таких обстоятельствах, должностным лицом ГИБДД и судьей обоснованно признано, что в действиях Антропова Д.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, по которому ему назначено справедливое наказание.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятых по делу решений, не усматривается.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 19 октября 2020 года и постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск от 08 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Антропова Дмитрия Анатольевича, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка