Решение Красноярского краевого суда от 23 сентября 2021 года №7р-838/2021

Принявший орган: Красноярский краевой суд
Дата принятия: 23 сентября 2021г.
Номер документа: 7р-838/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 7р-838/2021
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Калинина А.А. на решение судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 28 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Калинина Алексея Алексеевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району Красноярского края от 15 июня 2021 года Калинин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно постановлению Калинин А.А. 15 июня 2021 года в 21 час 25 минут управлял автомобилем TOYOTA CORONA гос. регистрационный знак N, на передних боковых стеклах которого были установлены предметы, ограничивающие обзорность с места водителя.
Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району Красноярского края от 25 июня 2021 года жалоба Калинина А.А. на постановление по делу об административном правонарушении оставлена без удовлетворения.
Решением судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 28 июля 2021 года постановление по делу в отношении Калинина А.А. дополнено указанием на то, что изъятая полимерная пленка подлежит хранению при деле. В остальном постановление оставлено без изменения.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, Калинин А.А. просит решение судьи и постановление отменить, указывает, что степень светопропускания его транспортного средства не измерялась.
Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Калинина А.А., а также решения вышестоящего должностного лица ГИБДД и судьи подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
Часть 3 ст. 30.6 КоАП РФ обязывает судью при рассмотрении жалобы проверить дело в полном объеме. При этом проверке подлежат как обоснованность привлечения лица к административной ответственности, так и соблюдение установленного порядка производства по делу.
Как установлено ч.ч.1,2 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, который должен содержать среди прочего описание события административного правонарушения.
Согласно ч.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу должны быть описаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Частью 1 ст. 12.5 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.
Исходя из формулировки статьи, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу, возбужденному по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, должно быть указано на неисправность или условия, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена.
Калинину А.А. в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении наказания вменяется нарушение п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) о запрещении эксплуатации транспортных средств на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
При этом, в данных процессуальных документах при описании объективной стороны административного правонарушения не указано, какие конкретно предметы, ограничивающие обзорность с места водителя, были установлены на автомобиле под управлением Калинина А.А.
Отсутствие таких указаний свидетельствует о том, что обстоятельства административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и в вынесенном по делу постановлении фактичекски не описаны, что является существенным процессуальным нарушением, которому судьей районного суда должной праоввой оценки не дано.
В этой связи решение судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 28 июля 2021 года, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району Красноярского края от 25 июня 2021 года и постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району Красноярского края от 15 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Калинина А.А. подлежат отмене.
Производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ- ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 28 июля 2021 года, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району Красноярского края от 25 июня 2021 года и постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району Красноярского края от 15 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Калинина Алексея Алексеевича отменить.
Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ- ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, изъятые полимерные пленки выдать Калинину А.А.
Судья
Красноярского краевого суда Ю.А.Жихарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Красноярский краевой суд

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-2035/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-1221/2022

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-2035/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-1221/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать