Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 7р-83/2021
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N 7р-83/2021
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО "Чистый город" Анисимовой М.Л. на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Емельяновскому району N 454 от 24 июля 2020 года и решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 06 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" (далее - ООО "Чистый город"),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Емельяновскому району N 454 от 24 июля 2020 года ООО "Чистый город" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 06 ноября 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, защитник ООО "Чистый город" Анисимова М.Л. просит вынесенные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, поскольку общество в нарушение требований Закона "Об исполнительном производстве" и прав юридического лица не извещалось судебным приставом-исполнителем о том, что 12.05.2020 г. и 16.06.2020 г. будут производиться исполнительные действия по проверке исполнения решения суда; постановление вынесено в отсутствие защитника ООО "Чистый город", при этом сведения об извещении общества о рассмотрении дела 24.07.2020 г. в деле отсутствуют; вина юридического лица представленными доказательствами не подтверждена; вынесенные в один день на основании одних и тех же документов постановления судебного пристава судьями отменены
Жалоба подана защитником в течение десяти суток со дня получения копии решения судьи, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу, принятие решения о восстановлении срока обжалования, о чем Анисимовой М.Л. заявлено ходатайство, не требуется.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, нахожу постановление и решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
По настоящему делу предписания указанных норм права не выполнены, ООО "Чистый город" привлечено к административной ответственности с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных действующим законодательством.
ООО "Чистый город" подвергнуто административному наказанию за то, что, как выявлено в ходе совершения 16 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, не исполнило в срок до 25 мая 2020 года содержащиеся в исполнительном листе N ФС 027429226 от 19 марта 2018 года требования: произвести выемку твердых бытовых отходов, лома кирпичной кладки от сноса и разборки зданий, грунта из карьера (выемки), расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, 4<адрес>), участок N, кадастровый N и их последующее захоронение на объекте размещения отходов, внесенном в государственный реестр объектов размещения отходов.
По смыслу части первой статьи 29.5 КоАП РФ и согласно правовой позиции, выраженной в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.
Таким образом, местом совершения правонарушения, объективная сторона которого выражается в бездействии в виде неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, является место нахождения юридического лица.
Частью 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 16) местом государственной регистрации ООО "Чистый город" является <адрес>-<адрес> что территориально находится в Советском районе города Красноярска. По настоящему делу протокол об административном правонарушении от 10 июля 2020 года и постановление N 454 от 24 июля 2020 года оформлены должностными лицами отделения судебных приставов по Емельяновскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю.
Между тем, на территорию города Красноярска юрисдикция ОСП по Емельяновскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю не распространяется. Сведений о том, что судебные приставы данного отдела были в установленном законом порядке наделены полномочиями по осуществлению производства по делу об административном правонарушении, совершенном на территории города Красноярска, в деле нет.
Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено без соблюдения территориальной подведомственности, в нарушение действующего законодательства, неуполномоченными лицами.
Кроме того, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
По смыслу пункта 3 части 1 статьи 64 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
На основании части 1 статьи 50 Закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Из материалов дела следует, что 16 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 42673/19/24028, осуществлена проверка исполнения решения суда (исполнительный лист ФС 027429226 от 19 марта 2018 года). По результатам проверки составлен акт совершения исполнительных действий (л.д. 80).
Доводы защитника ООО "Чистый город" о том, что в нарушение вышеприведенных норм юридическое лицо не уведомлялось о времени и месте совершения исполнительных действий, было лишено возможности присутствовать при проведении 16.06.2020 г. проверки судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району, судом не исследовались и представленными материалами дела не опровергнуты.
К тому же, в акте совершения исполнительных действий указано, что ООО "Чистый город" по адресу: <адрес> какой-либо деятельности в период с 12 мая 2020 года по настоящее время не осуществляет. Решение суда не исполнено, выемка не осуществлялась.
Между тем, местом государственной регистрации ООО "Чистый город" является <адрес>-<адрес>. Почему проверка проводилась по <адрес>, не понятно. Притом, ООО "Чистый город" обязано произвести выемку твердых бытовых отходов, лома кирпичной кладки от сноса и разборки зданий, грунта из карьера (выемки), расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> (левая сторона), участок N, кадастровый N, а не по ул. <адрес>. Сведения о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлялся выезд на участок в Емельяновском районе, отсутствуют. Факт неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований должным образом не подтвержден.
Помимо этого, судом не дана оценка доводам жалобы о том, что о рассмотрении дела 24.07.2020 г. ООО "Чистый город" не извещалось. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие защитника или законного представителя общества, а в деле нет данных о направлении в установленном порядке копии указанного протокола и уведомления о рассмотрении дела ООО "Чистый город".
В силу изложенного, поскольку допущенные по делу нарушения процессуальных требований являются существенными, постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Емельяновскому району N 454 от 24 июля 2020 года и решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 06 ноября 2020 года в отношении ООО "Чистый город" не могут быть признаны законными, обоснованными и подлежат отмене.
Учитывая, что по результатам рассмотрения дела протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, уполномоченному составить протокол, возвращены быть не могут, производство по делу следует прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Емельяновскому району N 454 от 24 июля 2020 года и решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 06 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" отменить.
Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление, решение.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
