Решение Красноярского краевого суда от 17 декабря 2020 года №7р-827/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 декабря 2020 года Дело N 7р-827/2020
Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 17 декабря 2020 года жалобу защитника Макарова Д.В. на решение судьи Большемуртинского районного суда Красноярского края от 06.10.2020 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении юридического лица- Общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту- ООО) "ПрофСибЛес",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N начальника отдела ГИБДД МО МВД России "Казачинский" от 14.02.2020 года, ООО "ПрофСибЛес" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Согласно постановлению, 16.01.2020 г. около 16.00 час. при осуществлении повседневного надзора за дорожным движением по адресу: <данные изъяты>, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Казачинский" было остановлено транспортное средство VОLVО FМ ТRUСК 6х4 (седельный тягач) государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом N под управлением водителя ФИО2, который на указанном транспортном средстве перевозил груз- сортимент древесины для распиловки и строгания. По факту произведенного измерения было установлено, что транспортное средство с полуприцепом совместно с перевозимым грузом превышают предельно допустимые габариты по высоте. Допустимая высота 4 метра от поверхности проезжей части, при измерении высота составила 4 метра 55 сантиметров. Согласно сопроводительным документам на груз, имеющихся у водителя ФИО2, грузоотправителем является юридическое лицо- ООО "ПрофСибЛес". Фактический адрес погрузки: <адрес>, Большемуртинское лесничество, Верхне-Казанское Таловское участковое лесничество (так в тексте постановления л.д.83-87)
Решением судьи Большемуртинского районного суда Красноярского края от 6 октября 2020 года, по жалобе защитника Макарова Д.В., указанное выше постановление, изменено, назначенное ООО "ПрофСибЛес" наказание с учетом положений ч.3.2, ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ снижено до 125 000 рублей. В остальной части это постановление, оставлено без изменения, а жалоба, без удовлетворения.
В жалобе поданной в порядке ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, защитник ООО "ПрофСибЛес" Макаров Д.В. просит отменить принятые по делу постановление и последующее судебное решение, поскольку погрузку транспортного средства осуществлял индивидуальный предприниматель ФИО2, который осуществлял и перевозку и разгрузку этого груза, о чем в дело представлялись соответствующие письменные доказательства, и о допросе которого в качестве свидетеля неоднократно заявлялись ходатайства, оставленные без удовлетворения. Поэтому считает, что дело было рассмотрено не объективно и не полно.
Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником Макаровым Д.В., проверив материалы дела, полагаю принятое по делу решение судьи районного суда, подлежащим отмене.
Статьей 24.1 КоАП РФ регламентировано, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с требованиями п.4, п.6 ч.1 ст.29.10, ч.2 ст.30.7 КоАП РФ, в их правовом взаимодействии, в постановлении (решении) по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа, за превышение допустимых габаритов транспортного средства юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.
Согласно ст.11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", на которую в своем решении ссылается судья районного суда, погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства- грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза (ч.8). Грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком (ч.11).
Из материалов дела следует, что 16 января 2020 года на <адрес> были выявлены обстоятельства, образующие состав административного правонарушения предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, при этом, транспортные средства <данные изъяты>, на которых перевозился груз, принадлежат ФИО2 (л.д.16), который давая пояснения при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении за перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, не указывал, что работает в ООО "ПрофСибЛес" (л.д.15). О том, кто осуществлял погрузку груза в его транспортные средства при анализируемых обстоятельствах, ФИО2 не опрашивался. Согласно истребованных административным органом сведений, ФИО2 не является работником ООО "ПрофСибЛес", специализированной техники осуществлявшей погрузку, ООО "ПрофСибЛес" так же не имеет, а пользуется услугами на договорных условиях, о чем представляют договоры перевозки леса и договор оказания услуг по погрузке пиловочного сырья, заключенных с ИП ФИО2 (л.д.32-36). Из сопроводительных документов на перевозимый лес, товарно-транспортной накладной от 15.01.2020 года, собственником леса, его грузоотправителем и грузополучателем действительно является ООО "ПрофСибЛес", но перевозчиком является ИП ФИО2 принадлежащим ему транспортным средством, при этом, пунктом погрузки указано <адрес> (л.д.29-30), в договоре оказания услуг по погрузке пиловочного сырья от 15.12.2019 г. заключенного ООО "ПрофСибЛес" и ИП ФИО2, местоположение пункта погрузки указано: <адрес> (л.д.35). В договоре перевозки леса от 09.01.2020 года, место погрузки не определено каким-то конкретным местом, указано, что погрузку груза осуществляет перевозчик (ИП ФИО2), который контролирует соответствие груза нормам его допустимых габаритов (п.2.3, п.2.4 договора л.д.33).
При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда о том, что фактическая погрузка леса осуществлялась не в месте установленном договором оказания услуг по погрузке пиловочного сырья, что данная погрузка была осуществлена именно ООО "ПрофСибЛес", является преждевременным, соответственно, не мотивированным.
В этой связи, и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, решение судьи районного суда, подлежит отмене, а жалоба защитника Макарова Д.В. с материалами дела, подлежат возвращению в Большемуртинский районный суд Красноярского края на новое рассмотрение, при котором надлежит дать оценку всем обстоятельствам и имеющимся по делу доказательствам, по результатам чего принять законное и мотивированное решение по делу.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Большемуртинского районного суда Красноярского края 6 октября 2020 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО "ПрофСибЛес", отменить, жалобу его защитника Макарова Д.В. с материалами дела, возвратить в Большемуртинский районный суд Красноярского края, на новое рассмотрение.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка