Решение Красноярского краевого суда от 28 сентября 2017 года №7р-822/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 сентября 2017 года Дело N 7р-822/2017
 
г. Красноярск 28 сентября 2017 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Абдуллаевой С.З. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 08 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ялуниной Нины Петровны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» от 26 мая 2017 года Ялунина Н.П. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Согласно постановлению, 26 мая 2017 года в 16 часов 36 минут на пр. Мира, 28 г. Красноярска Ялунина Н.П., управляя автомобилем KIA RIO гос. регистрационный знак № нарушила п. 1.3 ПДД РФ, произошло столкновение с автомобилем < данные изъяты> под управлением Абдуллаевой С.З.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 08 августа 2017 года постановление отменено ввиду нарушения процессуальных норм, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ялуниной Н.П. прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, Абдуллаева С.З. просит решение суда отменить, указывает, что вина Ялуниной Н.П. в правонарушении подтверждается материалами дела, Ялунина Н.П. нарушила требования п. 1.3 ПДД РФ, дорожных знаков 5.15.1, 5.15.2 Приложения № 1 к ПДД РФ, двигалась прямо по полосе дороги, предназначенной для поворота направо, поэтому обоснованно была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, судья должным образом обстоятельства дела не исследовал.
Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, полагаю, что решение суда отмене либо изменению не подлежит.
Выводы судьи о нарушении требований КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Ялуниной Н.П. являются обоснованными.
Согласно п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, что предполагает описание события административного правонарушения.
Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Формулировка диспозиции статьи обязывает при вынесении постановления указывать, какие именно положения Правил дорожного движения РФ нарушены виновным лицом и в чем конкретно это нарушение заключалось.
Между тем, в постановлении, которое вынесено в отношении Ялуниной Н.П. указанные обстоятельства не описаны, чем существенно нарушены установленные КоАП РФ требования.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Отменив постановление при наличии к тому оснований, судья, руководствуясь указанным выше положением КоАП РФ, прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку 26 июля 2017 года истек срок давности привлечения Ялуниной Н.П. к административной ответственности.
Следует учитывать, что исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в их взаимосвязи, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона, истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.
Поскольку постановление о назначении Ялуниной Н.П. наказания в полном объеме отменено, производство по делу прекращено, а срок давности к моменту рассмотрения дела Красноярским краевым судом истек, в связи с чем положение лица не может быть ухудшено, судебное решение, которое мотивировано, по форме и содержанию отвечает положениям закона, постановлено с соблюдением процессуальных норм установленных КоАП РФ, отмене не подлежит, в том числе и по доводам рассматриваемой жалобы.
Вопросы виновности водителей в дорожно-транспортном происшествии могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства в случае обращения с иском о возмещении ущерба.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 08 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ялуниной Нины Петровны оставить без изменения, жалобу Абдуллаевой С.З. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка