Решение Красноярского краевого суда от 30 января 2020 года №7р-82/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2020 года Дело N 7р-82/2020
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 30 января 2020 года жалобу ФИО1 на решение судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от <дата>, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.11.31 КоАП РФ в отношении должностного лица- директора муниципального казенного учреждения "Технический центр" (далее по тексту - МКУ "Техноцентр") ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением КЯК N начальника Заозерновского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Сибирского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от <дата>, директор МКУ "Техноцентр" ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.11.31 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Согласно постановлению, <дата> в 11 час. 50 мин. на 965 км автодороги Р-257 "Сибирь" выявлено, что должностным лицом МКУ "Техноцентр" директором ФИО1 в нарушение требований п.1 ст.5 Федерального закона от <дата> N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее по тексту- Федеральный закон от <дата> N 67-ФЗ), допущено осуществление перевозки принадлежащим юридическому лицу автобусом ПАЗ 32054 г/н N пассажиров в количестве 8 человек по маршруту <адрес>, автомобильным транспортом оборудованным для перевозок более 8 человек, гражданская ответственность которого не застрахована. Более подробно фабула правонарушения изложена по тексту постановления (л.д.58).
Решением судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от <дата>, указанное выше постановление КЯК N принятое в отношении директора МКУ "Техноцентр" ФИО1, оставлено без изменения, а его жалоба, без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить принятые по делу постановление и последующее судебное решение, поскольку МКУ "Техноцентр" не является коммерческой организацией и не оказывает услуги по перевозке пассажиров на платной основе, соответственно нормы п.1 ст.5 Федерального закона от <дата> N 67-ФЗ на юридическое лицо не распространяются; лица перевозимые по заявке МБУК "Тасеевская централизованная клубная система", не могут быть признаны пассажирами в рамках указанного Федерального закона. Так же указывает, что осуществляя перевозку, МКУ "Техноцентр" не может одновременно быть фрахтователем и фрахтовщиком в одном лице. Полагает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему правонарушения.
Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании ФИО1, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что его жалоба удовлетворению не подлежит.
Частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц в виде штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей, за осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, не застрахован в соответствии с требованиями установленными федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона от <дата> N 67-ФЗ, запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована. При этом, пассажиром является лицо, признаваемое пассажиром транспортными уставами, кодексами, иными федеральными законами (п.2 ст.3 названого Федерального закона), а перевозчик, согласно п.3 ст.3 указанного Федерального закона)- это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки пассажиров, в том числе по договору фрахтования (независимо от того обстоятельства, являются ли они перевозчиками по договору перевозки или осуществляют перевозку фактически).
Согласно пункту 12 статьи 2 Федерального закона от <дата> N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", пассажир- физическое лицо, заключившее договор перевозки пассажира, или физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования транспортного средства.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Из материалов дела следует, что вина директора МКУ "Техноцентр" ФИО1 в нарушении требований п.1 ст.5 Федерального закона от <дата> N 67-ФЗ, соответственно, в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.11.31 КоАП РФ, в принятых по делу постановлении и последующем решении судьи районного суда, установлена правильно и подтверждается, вопреки доводам жалобы, совокупностью относимых и допустимых доказательств, в их числе: документами (выпиской из ЕГРЮЛ, уставом) подтверждающими статус МКУ "Техноцентр" как юридического лица (л.д.22.-38, 65-73) и ФИО1 как руководителя МКУ "Техноцентр", на которого, в соответствии с его должностной инструкцией, возложена обязанность по соблюдению законности в деятельности учреждения (л.д.61-64), документами (постановлением и актом о закреплении муниципального имущества, копией путевого листа) подтверждающими принадлежность МКУ "Техноцентр" на момент исследуемых обстоятельств автобуса ПАЗ 32054 г/н N под управлением водителя ФИО4, (л.д.40-43, 78-79), документами подтверждающими законность проводимых проверочных мероприятий и актом планового рейдового осмотра, обследования транспортного средства, в ходе которого зафиксировано осуществление перевозки МКУ "Техноцентр" указанным выше транспортным средством восьми пассажиров, при отсутствии у перевозчика страховки гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу перевозимых пассажиров (л.д.55-57, 74); составленным <дата> в отношении директора МКУ "Техноцентр" ФИО1, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, протоколом об административно правонарушении, с указанием обстоятельств его совершения, с разъяснением под роспись в протоколе его прав и вручением копии протокола (л.д.59), иными доказательствами, оценка которым дана при рассмотрении дела
Доводы жалобы ФИО1 о том, что перевозка осуществлялась в рамках деятельности МКУ "Техноцентр" и не преследовала своей целью получение прибыли, что перевозимые по заявке восемь работников МБУК "Тасеевская централизованная клубная система" не являлись пассажирами в рамках Федерального закона от <дата> N 67-ФЗ, поэтому и положения п.1 ст.5 Федерального закона от <дата> N 67-ФЗ на него не распространяются, не могут быть приняты как состоятельные, как основанные на неверном толковании положений действующего законодательства Российской Федерации. МКУ "Техноцентр", зарегистрированное на территории Российской Федерации, согласно приведенным выше положениям закона, при анализируемых обстоятельствах являлось именно перевозчиком пассажиров, фактически перевозившим принадлежащим ему автобусом восемь пассажиров- работников МБУК "Тасеевская централизованная клубная система", признаваемых таковыми (пассажирами) в соответствии с п.12 ст.2 Федерального закона от <дата> N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".
Всем имеющим правовое значение по делу обстоятельствам, при рассмотрении дела, была дана надлежащая правовая оценка, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, а так же судебного решения, не усматривается. Наказание директору МКУ "Техноцентр" ФИО1, назначено справедливое, отвечающее требованиям ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление КЯК N начальника Заозерновского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Сибирского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от <дата>, а так же решение судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от <дата>, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.11.31 КоАП РФ в отношении директора МКУ "Техноцентр" ФИО1, оставить без изменения, его жалобу, без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка