Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 7р-82/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
РЕШЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N 7р-82/2020
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулин А.Д.,
при секретаре Кулагиной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михайлова П. Е. на постановление инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 23 ноября 2019 года и решение судьи
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 января
2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михайлова П. Е., родившегося <...> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 23 ноября 2019 года
Михайлов П.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 января 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Михайлова П.Е. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, Михайлов П.Е. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, настаивая на отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Указывает, что на фотографиях и схеме видно нахождение транспортных средств не на одной полосе движения, следовательно, пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (несоблюдение дистанции до движущегося впереди транспортного средства) не был нарушен. Второй участник ДТП О. Н.Ю. неоднократно путалась в своих пояснениях, что судом не было учтено при вынесении решения.
Представитель ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Выслушав объяснения Михайлова П.Е., его защитника Столярова А.А., поддержавших доводы жалобы, потерпевшей О. Н.Ю., ее представителя Светлова И.А., возражавших против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав административный материал, материалы жалобного производства, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 23 ноября 2019 года в
<адрес> Михайлов П.Е., управляя транспортным средством ВАЗ 11173, государственный регистрационный знак не выдержал необходимую дистанцию, обеспечивающую безопасность движения при соответствующих дорожных и метеорологических условиях, до движущегося впереди транспортного средства, совершил наезд на остановившуюся впереди автомашину Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак , под управлением О. Н.Ю., тем самым нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения.
Фактические обстоятельства совершения Михайловым П.Е. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 23 ноября 2019 года, письменными объяснениями Михайлова П.Е., О. Н.Ю. от 23 ноября 2019 года, схемой места ДТП и другими материалами дела. Указанным доказательствам дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
С учетом фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств должностное лицо и судья городского суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Михайлова П.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что О. Н.Ю. неоднократно меняла свои пояснения, путалась в них, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Михайлова П.Е. состава административного правонарушения, поскольку письменные объяснения и показания О. Н.Ю. не являются единственными доказательствами, на основании которых должностное лицо и судья городского суда установили событие административного правонарушения и лицо, виновное в его совершении. Они рассматривались в совокупности с другими доказательствами и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Материалы дела свидетельствуют, что к выводу о виновности Михайлова П.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, должностное лицо и судья пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Неустранимых сомнений в виновности Михайлова П.Е., которые могли бы толковаться в его пользу, по настоящему делу не имеется.
Из состоявшихся по настоящему делу постановления и решения видно, что должностное лицо и судья городского суда выполнили в полной мере процессуальные требования КоАП РФ при квалификации действий Михайлова П.Е. по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции. Они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, не опровергают наличие в действиях Михайлова П.Е. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность привлечения Михайлова П.Е. к административной ответственности.
Постановление о привлечении Михайлова П.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Михайлову П.Е. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Михайлова П.Е. не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 23 ноября 2019 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михайлова П. Е. оставить без изменения, жалобу Михайлова П. Е. - без удовлетворения.
Судья А.Д. Халиулин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
