Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 18 апреля 2018 года №7р-82/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 18 апреля 2018 года Дело N 7р-82/2018
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.
при секретаре Серебряковой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшего Сузгаева М.В. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 января 2018 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Пахорукова Александра Александровича, <данные изъяты>, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Огласив жалобу, заслушав представителя потерпевшего Бондаренко А.А. - Сузгаева М.В., поддержавшего жалобу, лицо, в отношении которого велось производство по делу Пахорукова А.А. и его защитника Расторгуева В.Г., возражавших против ее удовлетворения, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
установил:
постановлением дежурного дежурной части ОРДПС ОГИБДД УМВД России по г. Абакану от 13 декабря 2017 года Пахоруков А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что 13.12.2017 в 07 часов 40 минут, управляя транспортным средством КО 4403, государственный регистрационный знак N А 527 КА 19, двигаясь в г. Абакане, д\о Подсинее по ул. Кирпичной, в нарушение п. 9.1 ПДД при повороте налево нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 января 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Пахорукова А.А. прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Не согласившись с решением, представитель потерпевшего Сузгаев М.В. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить. Считает, что судом при рассмотрении дела были нарушены требования ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ. Приводя фактические обстоятельства дела, не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств и выводом о недоказанности в действиях Пахорукова А.А. нарушений требований п. 9.1 ПДД. Указывает на ненадлежащее извещение потерпевшего о дате и времени судебного разбирательства, чем были нарушены права потерпевшего на судебную защиту.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия приходит к следующим выводам.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.
В соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).
В силу ч. 3 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении судья, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и других участников производства по делу и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения жалобы.
Кроме того, данным положениям корреспондирует норма ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, в соответствии с которой дело об административном правонарушении рассматривается в участием лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения потерпевшего о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло 13.12.2017 с участием автомобилей марки КО 4403, государственный регистрационный знак N, под управлением Пахорукова А.А. и марки "Honda-CR-V", государственный регистрационный знак N под управлением Бондаренко А.А.
Таким образом, учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия Бондаренко А.А. причинен вред, он является потерпевшим по делу.
В то же время из материалов дела следует, что жалоба Пахорукова А.А. на постановление о его привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ рассмотрена Абаканским городским судом в отсутствие потерпевшего Бондаренко А.А.
Данных о его извещении надлежащим образом о судебном заседании, назначенном на 24.01.2018, в материалах дела не содержится. В материалах дела также отсутствуют данные об извещении потерпевшего Бондаренко А.А. о подаче лицом, в отношении которого ведется производство делу об административном правонарушении, в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ жалобы в Абаканский городской суд на постановление дежурного дежурной части ОРДПС ОГИБДД УМВД России по г. Абакану от 13 декабря 2017 года.
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу Абаканским городским судом допущено нарушение процессуальных прав потерпевшего, предусмотренных КоАП РФ.
Однако, как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Пахорукова А.А. дела об административном правонарушении, имели место 13 декабря 2017 года.
Проверяя законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции исследовал все имеющиеся доказательства, в том числе схему места ДТП, справку о ДТП, фототаблицы и установил, что представленные административным органом материалы не позволяют сделать достоверный вывод о нарушении Пахоруковым А.А. п. 9.1 ПДД РФ. Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, исходя из принципа презумпции невиновности, закрепленного ст.1.5 КоАП РФ, суд первой инстанции мотивировал свои выводы о недоказанности в действиях Пахорукова А.А. нарушения требований п. 9.1 ПДД, и прекратил производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел по настоящему делу истек 14 февраля 2018 года.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий. По истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может и изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено постановление (решение), в сторону ухудшения не допустимо.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы представителя потерпевшего на решение судьи городского суда, отменившего постановление должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.
Исходя из содержания материалов дела, допущенное процессуальное нарушение на исход дела не повлияло и с учетом положений названных выше правовых норм, а также конкретных фактических обстоятельств не является безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта. При таких обстоятельствах решение Абаканского городского суда по настоящему делу отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 января 2018 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Пахорукова Александра Александровича оставить без изменения, а жалобу представителя потерпевшего Сузгаева М.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка