Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 21 января 2020 года №7р-8/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 января 2020 года Дело N 7р-8/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Майнагашевой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава Ширинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия на решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 13 декабря 2019 года, которым отменено постановление указанного должностного лица от 13 ноября 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ администрации Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия, дело направлено на новое рассмотрение.
Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Ширинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия от 13 ноября 2019 года администрация Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 13 декабря 2019 года указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать.
Должностное лицо, вынесшее постановление, обратилось с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит решение суда отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В своей жалобе должностное лицо, не соглашаясь с выводами суда и приводя фактические обстоятельства дела, полагает, что выполненные работы администрацией являются недостаточными для исполнения решения суда, настаивает на том, что требование судебного пристава исполнителя не исполнено.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшего судебного решения.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1-30.10 КоАП РФ.
Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Исходя из положений данной нормы при отмене постановления (решения) могут быть приняты решения:
- о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
- о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
- о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
При рассмотрении указанного дела судом первой инстанции каких - либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.
В силу ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Как следует из материалов дела, объективной стороной административного правонарушения, за совершение которого администрация Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, явилось неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штраф, что выразилось в следующем: 30.09.2019 в рамках исполнительного документа ФСN 019582111 администрации Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия вновь вручено требование об устранении подтопления дождевыми и талыми водами земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, с. Шира, ул. Октябрьская, д. 99, кв. 2, путем бетонирования "перешейка" между покрытием тротуаров и брусчатки между торговыми павильонами по ул. Щетинина, с. Шира, Ширинский район, Республики Хакасия и проведения срезки грунта за тротуаром у торгового павильона для пропуска воды в северном направлении по асфальтированному участку дороги между улицами Щетинина и Октябрьской перед автовокзалом в течение 10 дней, однако по состоянию на 05.11.2019 требование судебного пристава исполнителя не исполнено.
Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции полно исследовал предоставленные административным органом доказательства: исполнительный лист (л.д. 61-62), постановления о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора (л.д.63-65), постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 69, 73-74), акт совершения исполнительных действий (л.д.53), требование судебного пристава-исполнителя от 30.09.2019 (л.д. 71).
Проверяя законность и обоснованность постановления по данному делу об административном правонарушении, суд первой инстанции, исследовав указанные доказательства, и оценив их в совокупности, сделал вывод о том, что в ходе производства по делу административным органом допущены существенные нарушения процессуальных норм КоАП РФ.
При этом суд первой инстанции обоснованно учел положения ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которым задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Статьей 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из требований ст. 26.2 КоАП РФ, указанные обстоятельства устанавливаются доказательствами по делу об административном правонарушении, к числу которых отнесены любые фактические данные, в том числе протокол об административном правонарушении, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, оценка которых производится в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Обосновывая свои выводы о допущенных существенных нарушениях процессуальных норм КоАП РФ, суд первой инстанции верно учел, что в нарушение приведенных требований закона, в ходе производства по делу обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, полностью не установлены, а доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении об исполнении требования судебного пристава исполнителя не опровергнуты. При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что не был выяснен ряд вопросов, имеющих значение для правильного разрешения дела, а именно, было ли к 31 мая 2019 года исполнено должником судебное решение, основанное в том числе и на заключении строительно-технической экспертизы от 19.08.2017, когда были произведены ландшафтные изменения в указанном районе, как и каким образом они повлияли на исполнение должником судебного решения. Выводы суда первой инстанции о том, что в данном случае для установления факта неисполнения требований судебного пристава-исполнителя необходимы специальные познания, в связи с чем требовался допрос эксперта, проводившего обследование участка местности по месту совершения исполнительных действий, сомнений не вызывают. Судом первой инстанции верно учтено, что выяснение приведенных выше обстоятельств имеет значение для установления вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Изложенные обстоятельства суд первой инстанции обоснованно расценил, как свидетельствующие о допущенных административным органом в ходе производства по делу существенных нарушениях процессуальных требований, установленных КоАП РФ.
Поскольку допущенные в ходе производства по делу существенные процессуальные нарушения препятствовали полному и всестороннему установлению всех обстоятельств дела, а срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, судом принято верное решение о направлении дела на новое рассмотрение.
Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно выяснены все обстоятельства дела, тщательно исследованы все доказательства, в решении суда содержатся мотивированные выводы о необходимости возвращения дела на новое рассмотрение. Оснований не согласиться с этими выводами не усматривается. Как видно из жалобы, ее доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, что само по себе не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Хакасия
РЕШИЛ:
решение Ширинского районного суда Республики Хакасия 13 декабря 2019 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении администрации Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия оставить без изменения, жалобу должностного лица, вынесшего постановление - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка