Решение Красноярского краевого суда от 09 ноября 2017 года №7р-817/2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 ноября 2017 года Дело N 7р-817/2017
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Шишкиной Н.В. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью РЖД "Единство",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 06 февраля 2017 года ООО РЖД "Единство" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 32 000 рублей.
Как установлено постановлением, ООО РЖД "Единство" нарушило сроки выплаты заработной платы за август 2016 года главному бухгалтеру М,. и генеральному директору Я. Заработная плата указанным работникам за август 2016 года сроком выплаты 10 августа и 25 августа 2016 года была выплачена 20 августа 2016 года (платежные поручения от 146 от 20 августа 2016 года, N 161 от 10 октября 2016 года, N 102 от 14 июня 2016 года, N 86 от 16 мая 2016 года, N4 от 14 января 2016 года), компенсация за каждый день просрочки не начислялась и не выплачивалась. ООО РЖД "Единство" вменено нарушение ч.2 ст.22 и ч.6 ст. 136 ТК РФ.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 июля 2017 года постановление изменено, размер административного штрафа, назначенного ООО РЖД "Единство", снижен до 30 000 рублей, уточнено, что постановление вынесено в отношении ООО РЖД "Единство".
В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд, генеральный директор ООО РЖД "Единство" Шишкина Н.В. ставит вопрос об отмене постановления и судебного решения, указывает, что в постановлении о назначении административного наказания приводится неверный номер протокола об административном правонарушении, на основании которого рассматривалось дело, ошибочный ОГРН, имеется ошибка в наименовании юридического лица (ООО "Бастион"), имеются противоречия с протоколом в части времени совершения административного правонарушения, чем существенно нарушен порядок привлечения юридического лица к административной ответственности.
В судебном заседании законный представитель ООО РЖД "Единство" Шишкина Н.В. и защитник Кощеева Е.Н. жалобу поддержали.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление и решение судьи по делу об административном правонарушении в отношении ООО РЖД "Единство" подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы, а проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как установлено п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться описание обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, что предполагает описание объективной стороны правонарушения.
По настоящему делу указанное требование закона нарушено.
Так, при вменении юридическому лицу нарушения сроков выплаты заработной платы генеральному директору и главному бухгалтеру Общества в августе 2016 года, в постановлении не указаны суммы заработной платы, подлежавшие выплате применительно к каждой из дат (10 и 25 августа 2016 года), хотя это имеет существенное значение.
При этом, согласно буквальному прочтению текста постановления, ООО РЖД "Единство" вменена выплата 20 августа 2016 года заработной платы, подлежащей выплате 25 августа 2016 года. Однако выплата заработной платы до установленного срока, не нарушает прав работников и не является наказуемым деянием.
Неполнота описания обстоятельств правонарушения в постановлении и имеющиеся в этой части противоречия носят существенный характер и не позволяют прийти к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения.
Кроме того, как предусмотрено ч.1 ст. 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В деле имеются правила внутреннего трудового распорядка ООО РЖД "Единство", из которых следует, что главный бухгалтер несет персональную ответственность за правильность начисления и выплаты заработной платы работникам предприятия (п. 4.7). Генеральный директор Общества является должностным лицом, ответственным за его деятельность в целом, в том числе за своевременную и полную выплату заработной платы работникам.
ООО РЖД "Единство" привлечено к ответственности за нарушение сроков выплаты заработной платы исключительно его генеральному директору и главному бухгалтеру, то есть работникам, которые в силу должности были обязаны обеспечить соблюдение указанных сроков. В этой связи полагаю, что вина юридического лица в правонарушении отсутствует.
На нарушение трудовых прав иных работников Общества в постановлении не указывается. Не описано также, какое отношение к делу имеют платежные поручения N 161 от 10 октября 2016 года, N 102 от 14 июня 2016 года, N 86 от 16 мая 2016 года, N4 от 14 января 2016 года, ссылка на которые имеется.
В этой связи постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 06 февраля 2017 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО РЖД "Единство" подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ- за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 06 февраля 2017 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО РЖД "Единство" отменить.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.
Судья
Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка