Решение Красноярского краевого суда от 10 декабря 2020 года №7р-815/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2020 года Дело N 7р-815/2020
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 10 декабря 2020 года жалобу Долгинцевой Натальи Владимировны на решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 03 ноября 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
02 мая 2020 года заместителем начальника полиции МО МВД России "Шарыповский" вынесено постановление, которым по заявлению Долгинцевой Н.В. о хищении из ее почтового ящика писем, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Решением судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от 03 ноября 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Долгинцевой Н.В. - без удовлетворения.
Не согласившись с указанными постановлением и решением, Долгинцева Н.В. обратилась в краевой суд с жалобой, мотивируя тем, что проверка должностным лицом была проведена не полно, не выполнены своевременно процессуальные действия о допросе свидетелей - сотрудников почтовой службы. В связи с этим просит возвратить дело для проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ. Кроме того, указывает на допущенные судьей волокиту при рассмотрении дела.
Долгинцева Н.В., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание краевого суда не явилась, ходатайств о его отложении не заявляла. От Долгинцевой Н.В. поступило ходатайство об организации судебного заседания посредством использования системы видеоконференц-связи, если суд признает обязательным ее присутствие.
Данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном КоАП РФ и исходя из положений ст.29.14 КоАП РФ оснований для признания обязательным присутствия Долгинцевой Н.В., не имеется.
В связи с изложенным, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть указанную жалобу в ее отсутствие.
Оснований для удовлетворения поступившего от Долгинцевой Н.В. ходатайства о вынесении частного определения в адрес начальника ГУ МВД РФ по Красноярскому краю и в адрес Прокурора Красноярского края, не имеется, поскольку в соответствии со ст.29.13 КоАП РФ по делу об административном правонарушении может быть вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, а изложенные в ходатайстве сведения касаются иных, не относящихся непосредственном к административному правонарушению вопросов организации работы сотрудников полиции и прокуратуры.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется в связи со следующим.
Из положений ст.4.5, п.6 ст.24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в том числе по административному правонарушению, по которому производство по делу прекращено по реабилитирующему основанию, обсуждаться не может.
Как усматривается из материалов настоящего дела, должностным лицом полиции 02 мая 2020 года вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Обстоятельства, послужившие основанием к вынесению данного постановления, имели место 30 января 2020 года, выявлены 31 января 2020 года.
Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ составляет три месяца.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек.
При этом, законность и обоснованность постановления заместителя начальника полиции проверена по жалобе Долгинцевой Н.В. судьей городского суда.
Вопреки доводам жалобы, судья городского суда, оставляя без изменения постановление заместителя начальника полиции от 02 мая 2020 года, в решении обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для его отмены не имеется, поскольку достаточных данных, указывающих на наличие в действиях лица состава административного правонарушения в материалах дела не имеется. Более того, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения решения, установление обстоятельств, влекущих изменение правового положения в сторону ухудшения, в силу действующего КоАП РФ не допустимо.
Указание в жалобе на волокиту при рассмотрении дела судьей городского суда не может быть принято во внимание. Как следует из материалов дела, жалоба Долгинцевой Н.В. на постановление должностного лица поступила в суд 19 августа 2020 года. 20 августа 2020 года было вынесено определение о назначении судебного заседания для рассмотрения ходатайства Долгинцевой Н.В. о восстановлении срока на обжалование. 07 сентября 2020 года указанное ходатайство было разрешено, срок на подачу жалобы восстановлен судьей. В этот же день было вынесено определение о назначении рассмотрения жалобы, дело слушанием назначено на 26 октября 2020 года в рамках установленного ч.1.1 ст.30.5 КоАП РФ срока. 26 октября 2020 года дело было переназначено на 03 ноября 2020 года и рассмотрено в указанный день с вынесением решения по жалобе Долгинцевой Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что судьей городского суда не допущена волокита при рассмотрении жалобы Долгинцевой Н.В.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого судьей городского суда решения, в том числе по доводам жалобы, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 03 ноября 2020 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника полиции МО МВД России "Шарыповский" Гончарова А.В. от 02 мая 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Долгинцевой Н.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка