Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2021 года №7р-81/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N 7р-81/2021
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Майнагашевой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 января 2021 года, которым отменено постановление данного должностного лица от 18 ноября 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ Манукияна Тенгиза Саркисовича, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия,
УСТАНОВИЛ:
решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 января 2021 года отменено постановление командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану от 18 января 2020 года, которым Манукиян Т.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13КоАП РФ, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление, обратилось с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит решение суда отменить, постановление о привлечении к административной ответственности оставить в силе. Приводя обстоятельства дела, не соглашается с выводами суда о допущенных в ходе производства по делу нарушениях процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые не позволили прийти к выводу о нарушении Манукияном Т.С. п. 13.4 ПДД РФ. Считает решение суда немотивированным и незаконным.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшего судебного решения.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1 - 30.10 КоАП РФ.
Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Исходя из положений данной нормы, при отмене постановления (решения) могут быть приняты решения:
- о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
- о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
- о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
При рассмотрении указанного дела судом первой инстанции каких - либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не усматривается, в том числе ввиду следующего.
По общему правилу, установленному ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о безопасности дорожного движения составляет 2 месяца.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может. Возможность отмены решения по делу об административном правонарушении при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности КоАП РФ не предусматривает.
Как следует из материалов дела, объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Манукиян Т.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, являлось осуществление им движения на транспортном средстве 21.09.2020 и выполнение маневра поворота налево по зеленому сигналу светофора, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, не уступив дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо.
Следовательно срок давности привлечения названного лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек 22 ноября 2020 года. Ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого велось производство по делу на предмет наличия состава административного правонарушения, утрачена, так как иное повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.
Суд первой инстанции, проверяя законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, исследовал в судебном заседании представленные административным органом доказательства и установил, что в ходе производства по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ. Оснований не согласиться с данным выводом не усматривается, поскольку из материалов дела следует, что должностным лицом органа административной юрисдикции надлежащим образом не разрешено ходатайство защитника Манукияна Т.С. - Храмцова В.Ю. о назначении комплексной видеотехнической и автотехнической экспертизы (л.д. 12).
Приняв во внимание положения ст. 24.4 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в ходе производства по делу вопрос о виновности Манукияна Т.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, был разрешен в отсутствие достоверных доказательств нарушения Манукияном Т.С. п. 13.4 ПДД РФ.
В связи с этим суд отменил постановление командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану от 18 января 2020 года о привлечении Манукияна Т.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, установленному ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, прекратил производство по делу на основании п.6 ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, а доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, что не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, и не может повлечь отмену судебного решения, поскольку КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены решения по делу об административном правонарушении при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, Верховный Суд Республики Хакасия
РЕШИЛ:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 января 2021 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Манукияна Тенгиза Саркисовича оставить без изменения, жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу, - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Когай Г.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка