Решение Красноярского краевого суда от 17 декабря 2020 года №7р-804/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 декабря 2020 года Дело N 7р-804/2020
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Яковлевой О.А. на решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 09 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Яковлевой Оксаны Анатольевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 26 июня 2020 г. Яковлева О.А. привлечена к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ за то, что 03 мая 2020 года в 12 часов 00 минут в г.Красноярске по ул. 9 Мая ст.74 в нарушение требования п.2.1.2 ПДД РФ управляла автомобилем Mercedes Benz A45AMG г/н N, оборудованным ремнем безопасности, будучи не пристегнутой ремнем безопасности.
Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 09 октября 2020 г. жалоба Яковлевой О.А. на постановление оставлена без удовлетворения.
В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд, Яковлева О.А. просит решение суда и постановление о назначении ей административного наказания отменить, указывая, что судья рассмотрел ее жалобу с нарушением территориальной подсудности, поскольку по делу проводилось административное расследование, жалоба подлежала рассмотрению Центральным районным судом г. Красноярска; суд основал свои выводы на недопустимых доказательствах, в том числе показаниях свидетелей, из которых невозможно установить точное время, дату и место совершения административного правонарушения; свидетель ФИО указал, что не видел, была ли она пристегнута ремнем безопасности.
В судебном заседании представитель ГУ МВД России по Красноярскому краю Толстихин Н.В. возражал против удовлетворения жалобы.
Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, нахожу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Яковлевой О.А. и решение суда являются законными и обоснованными и отмене либо изменению не подлежат.
Вопреки доводам жалобы, вина Яковлевой О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ установлена правильно.
Согласно п. 2.1.2. ПДД РФ, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Как установлено ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из имеющихся в деле объяснений свидетеля ФИО от 04 июня 2020 года следует, что по служебному заданию передачи "Главная дорога" телекомпании НТВ 03 мая 2020 года в районе дома N 74 по ул. 9 Мая г. Красноярска он осуществлял видеосъемку для репортажа с участием Яковлевой О.А. В указанный день в 12.00 часов Яковлева О.А. в качестве водителя начала движение на автомобиле Mercedes Benz A45AMG г/н N в сторону улиц Авиаторов, Партизана Железняка, Октябрьская г. Красноярска, после чего вернулась к первоначальному месту. Отснятые материалы были показаны на канале НТВ 06 мая 2020 года. (л.д.25).
В заседании Советского районного суда г.Красноярска Стабров П.А. подтвердил достоверность содержащихся в объяснении сведений.
К делу приобщена видеозапись осуществленной ФИО съемки на которой видно, что в ходе репортажа Яковлева О.А. управляет транспортным средством будучи не пристегнутой ремнем безопасности (л.д.56).
Указанные доказательства, вопреки доводам жалобы, в полной мере отвечают принципу допустимости, информативны, не содержат существенных противоречий и позволяют достоверно установить факт совершения Яковлевой О.А. административного правонарушения, включая его место, время. Доводы жалобы об обратном, несостоятельны.
В этой связи Яковлева О.А. правомерно привлечена к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.
Существенного нарушения в ходе производства по делу процессуальных норм не допущено.
Наказание Яковлевой О.А. назначено в соответствии с санкцией статьи.
В силу ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Пунктом 3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Из приведенных выше взаимосвязанных положений КоАП РФ следует, что в случае проведения административным органом (его должностным лицом) по делу об административном правонарушении административного расследования, жалоба на вынесенное данным органом (должностным лицом) по итогам расследования постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту проведения административного расследования, которое определяется местом (адресом), где располагается соответствующий орган (должностное лицо).
Основания и порядок проведения административного расследования регламентированы положениями ст. 28.7 КоАП РФ.
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Соответствующая правовая позиция отражена в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
По смыслу закона, если административное расследование фактически не проводилось, наличие в деле определения о его проведении не может учитываться при разрешении вопроса о территориальной подсудности рассмотрения жалобы.
В материалах настоящего дела имеется определение старшего инспектора 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 04 июня 2020 года о возбуждении по обстоятельствам управления Яковлевой О.А. автомобилем без ремня безопасности дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.26).
Вместе с тем, усматривается, что административное расследование по делу фактически не проводилось, 04 июня 2020 года, то есть в день вынесения указанного определения, в отношении Яковлевой О.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).
Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
В связи с тем, что административное расследование по делу в отношении Яковлевой О.А. фактически не проводилось, ее жалоба обоснованно рассмотрена судьей Советского районного суда г. Красноярска- по месту совершения административного правонарушения.
При таких обстоятельствах оснований к отмене постановление и решения суда, в том числе и по доводам жалобы, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 09 октября 2020 г. и постановление заместителя командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 26 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренному в ст. 12.6 КоАП РФ отношении Яковлевой Оксаны Анатольевны оставить без изменения, жалобу Яковлевой О.А. -без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка