Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 7р-802/2020
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N 7р-802/2020
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Кузнецова А.В. на решение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 22 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Кузнецова Артема Валентиновича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС 1 взвода ОСР ДПС ГИБДД МО МВД России по Красноярскому краю от 12 августа 2020 года Кузнецов А.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ за то, что 12 августа 2020 года в 13 часов 00 минут на 942 километре автодороги Р-255 "Сибирь" Новосибирск - Иркутск он управлял транспортным средством, будучи не пристёгнутым ремнями безопасности. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Уярского районного суда Красноярского края от 22 октября 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, Кузнецов А.В. просит постановление по делу об административном правонарушении N 1881024201090066252 от 12 августа 2020 года в отношении него отменить. В доводах жалобы заявитель указывает, что в протокол, как и вынесенное в отношении него постановление должностным лицом внесены заведомо несоответствующие действительности сведения - а именно время и место рассмотрения дела, что приводит к неустранимым сомнениям, которые должны толковаться в пользу привлекаемого лица. Также указывает на неразрешение его ходатайства об ознакомлении с материалами дела и возможности предоставления юридической помощи, заявленном сотруднику ДПС до вручения ему постановления.
Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.
Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, нахожу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова А.В. и решение суда являются законными и обоснованными и отмене либо изменению не подлежат.
В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Из материалов дела следует, что 12 августа 2020 г. в 13 часов 00 минут на 942 километре автодороги Р-255 "Сибирь" Новосибирск - Иркутск водитель Кузнецов А.В., управлял транспортным средством марки "LADA Vesta", конструкцией которого предусмотрены ремни безопасности, государственный регистрационный номер N, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.
Совершение Кузнецовым А.В. инкриминируемого правонарушения подтверждается содержанием вынесенного непосредственно на месте совершения правонарушения постановления по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, показаниями инспектора Юнга А.Р., допрошенного в судебном заседании 22 октября 2020 г. в качестве свидетеля.
Вопреки доводам жалобы о наличии неустранимых сомнений в достоверности указанных в протоколе и постановлении времени и месте рассмотрения дела, данный вопрос был подробно рассмотрен судьей районного суда в судебном заседании. При допросе в качестве свидетеля инспектор ДПС Юнг А.Р. показал, что время и место рассмотрения дела указаны на основании данных "патруль - видео" и вносятся вручную, а координаты местности устанавливаются автоматически. Также в судебном заседании защитником были представлены фотографии местности и видеозапись, которые по объективной оценке не опровергают содержащуюся в протоколе и постановлении информацию о месте и времени рассмотрения дела.
Достаточных оснований полагать, что инспектором ГИБДД в протокол об административном правонарушении и в постановление по делу внесены недостоверные данные относительно места остановки автомобиля Кузнецова А.В., не имеется.Доводы жалобы о намеренном искажении обстоятельств дела сотрудниками ГИБДД ничем не подтверждены.
Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Также не может быть признан состоятельным довод жалобы о неразрешении ходатайства Кузнецова А.В. о предоставлении квалифицированной юридической помощи.
В соответствие со статьей 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело; ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26.03.2020 N 557-О, лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении, мотивировав такую просьбу намерением воспользоваться юридической помощью защитника. Такое ходатайство во всяком случае подлежит обязательному немедленному рассмотрению должностным лицом, которое в случае отказа в его удовлетворении обязано вынести мотивированное определение.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер, и в силу конкретных обстоятельств таких дел непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02 июля 2015 года N 1536-О).
В соответствии с данными представленными в материалах дела, на основании п.6 ст.29.1 КоАП РФ заявленное Кузнецовым А.В. ходатайство о необходимости в предоставлении юридической помощи, было рассмотрено инспектором ДПС 1 взвода ОСР ДПС ГИБДД МО МВД России по Красноярскому краю А.Р. Юнгом 12 августа 2020 года перед рассмотрением дела об административном правонарушении. По результатам рассмотрения заявленного ходатайства должностным лицом вынесено мотивированное определение об отказе в его удовлетворении. Данный отказ также не являлся нарушений права водителя Кузнецова А.В. на защиту, так как не лишал его возможности обратится за квалифицированной помощью юриста на стадии обжалования постановления.
Доказательств, которые бы ставили под сомнение факт совершения Кузнецовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, материалы дела не содержат, самим Кузнецовым А.В. суду не представлено.
Процессуальные нормы в ходе производства по делу об административном правонарушении не нарушены.
Копии составленных на месте остановки процессуальных документов- протокола досмотра транспортного средства, протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении Кузнецову А.В. были вручены, что подтверждается его подписью. Таким образом, с материалами дела он был ознакомлен.
Наказание Кузнецову А.В. назначено справедливое, соразмерное содеянному, в рамках, предусмотренных санкцией статьи и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и конкретных обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 22 октября 2020 года и постановление инспектора ДПС 1 взвода ОСР ДПС ГИБДД МО МВД России по Красноярскому краю от 12 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Кузнецова Артёма Валентиновича оставить без изменения, жалобу Кузнецова А.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
