Решение Красноярского краевого суда от 13 февраля 2020 года №7р-80/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2020 года Дело N 7р-80/2020
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Шуменкова Е.Н. на постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России "Канский" от 09 октября 2019 года и решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 27 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ШУМЕНКОВА Евгения Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России "Канский" от 09 октября 2019 года Шуменков Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Канского городского суда Красноярского края от 27 ноября 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Шуменкова Е.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке статей 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, Шуменков Е.Н. просит вынесенные по делу постановление и решение отменить, поскольку основания его привлечения к административной ответственности не соответствуют фактическим обстоятельствам, дорогу он переходил в зоне действия перекрестка; в случае его виновности необходимо было применить предупреждение, при этом сведений, препятствующих назначению предупреждения, в материалах дела не имеется и судом они в решении не указаны.
Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела Шуменков Е.Н. в краевой суд не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, нахожу постановление и решение судьи подлежащими отмене.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
На основании ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Инспектором ГИБДД и судьей указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не выполнены, имеющие значение обстоятельства в необходимой мере не установлены, им дана неверная оценка.
Так, Шуменков Е.Н. подвергнут наказанию по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пешеходом Правил дорожного движения. Согласно постановлению, <дата> в <данные изъяты> на <адрес> Шуменков Е.Н. в нарушение требований пункта 4.3 Правил дорожного движения переходил проезжую части дороги вне перекрестка в зоне его видимости.
Между тем, согласно видеозаписи, приобщенной к делу, Шуменков Е.Н. в <данные изъяты> находился возле автомобиля сотрудников ДПС и дорогу не переходил. Шуменков Е.Н. переходил проезжую часть в районе здания N-N по <адрес> три раза, а именно в <данные изъяты>, при этом из материалов дела невозможно установить, какой именно факт перехода дороги инкриминирован Шуменкову Е.Н.
Кроме того, материалы дела не содержат необходимых данных, а именно схемы места совершения административного правонарушения, из которой была бы видна траектория движения пешехода, конфигурация дороги, подтверждено нахождение ближайшего перекрёстка в зоне видимости пешехода, а также отсутствует рапорт сотрудника полиции с описанием события данного правонарушения.
Помимо этого, доводы Шуменкова Е.Н. о том, что он переходил дорогу в пределах перекрестка, должным образом не проверены и не опровергнуты.
Согласно пункту 4.3 Правил дорожного движения, пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны. В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации "перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
Из материалов дела усматривается, что в районе здания <адрес> по <адрес> в <адрес> имеется на одном уровне разветвление дороги. Со стороны виадука в вышеуказанном месте установлен дорожный знак 4.1.1 "Движение прямо".
Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации действие дорожного знака 4.1.1 распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак.
В соответствии с пунктами 5.5.2, 5.5.3 ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" знак 4.1.1 "Движение прямо" применяют для разрешения движения на ближайшем пересечении проезжих частей в направлении, указанном стрелкой на знаке. Знак 4.1.1 "Движение прямо" применяют также для запрещения разворотов в разрывах разделительной полосы на участках дорог между перекрестками. При этом знак устанавливают только на разделительной полосе. При необходимости знак 4.1.1 допускается применять для дублирования разметки 1.1 или 1.3, разделяющей встречные потоки транспортных средств, при этом знак устанавливают непосредственно в начале участка дороги. Действие знака в этом случае распространяется до ближайшего перекрестка.
Вопрос о том, возможно ли признать перекрестком место, где Шуменков Е.Н. переходил проезжую часть, не выяснялся.
К тому же, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должны быть разъяснены права и обязанности, предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, этому лицу вручается копия протокола. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.
По настоящему делу соблюдение инспектором ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России "Канский" в ходе досудебного производства требований указанной нормы и прав Шуменкова Е.Н. не проверено.
Так, из протокола об административном правонарушении, составленного в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, не следует, что Шуменкову Е.Н. разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации. В соответствующей графе протокола подписи Шуменкова Е.Н. нет, запись о его отказе от подписи отсутствует, тогда как в графе о получении копии протокола об административном правонарушении подпись Шуменкова Е.Н. имеется.
При таких обстоятельствах, совокупность имеющихся в деле доказательств не позволяет сделать вывод о нарушении Шуменковым Е.Н. требований пункта 4.3 Правил дорожного движения. Поскольку вина Шуменкова Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, собранными материалами не доказана, постановление должностного лица ГИБДД и решение судьи не могут быть признаны законными, обоснованными и подлежат отмене. Производство по делу следует прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
В силу изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России "Канский" от 09 октября 2019 года и решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 27 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ШУМЕНКОВА Евгения Николаевича отменить.
Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка