Решение Красноярского краевого суда от 31 января 2019 года №7р-80/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2019 года Дело N 7р-80/2019
г. Красноярск "31" января 2019 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилого фонда Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Петрова С.Н. на решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 15 ноября 2018 г. об отмене определения указанного должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Определением заместителя начальника отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилого фонда Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Петрова С.Н. от 25 июня 2018 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения по сообщению ФИО1, содержащему заявление о привлечении к ответственности в том числе по ст.7.23 КоАП РФ лиц, виновных в необеспечении бесперебойного электроснабжения её жилого дома.
Определение мотивировано тем, что указанное в обращении ФИО1 строение не предназначено для постоянного проживания, вследствие чего отношения в связи с его использованием не регулируются жилищным законодательством, жилищный надзор в отношении них не осуществляется.
Решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 15 ноября 2018 г. по жалобе ФИО1 указанное определение отменено с возвращением материалов проверки на рассмотрение в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ порядке, вынесшее отменённое определение должностное лицо просит об отмене решения судьи и постановлении по делу нового судебного акта, полагая решение судьи вынесенным без учёта подлежащих применению норм материального права и представленных в дело данных о нахождении жилого строения на земельном участке, относящемся к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешённым использованием для ведения садоводства.
В судебном заседании представитель полагающей себя потерпевшей Пухов Е.В. против удовлетворения жалобы возражал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения.
Статьёй 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях таковым правонарушением признаётся нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами.
В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Согласно части 1 статьи 23.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьёй 7.23 этого Кодекса.
Следовательно должностные лица являющейся таким органом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края вправе возбуждать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.23 КоАП РФ, в связи с чем адресованное органу Роспотребнадзора заявление ФИО1 о привлечении к ответственности по указанной статье виновных лиц было обоснованно направлено в указанную Службу для рассмотрения по подведомственности.
В соответствии с частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30.
Полагая, что в представленных в Службу материалах отсутствуют данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, вынесшее отменённое решение судьи определение должностное лицо исходило из того, что в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (ч.ч.1 и 2 ст.15), Земельного кодекса Российской Федерации (ч.1 ст.77), Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (ст.1) дом, возведённый на принадлежащем Пуховой В.В. земельном участке, относящемся к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешённым использованием для ведения садоводства следует относить к жилым строениям для временного или сезонного проживания, поскольку в соответствии с абзацем вторым статьи 1 указанного Федерального закона садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретённый им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).
При этом указанным должностным лицом не принято во внимание, что указанный абзац признан не соответствующим Конституции Российской Федерации Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2008 г. которым он признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, её статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3) в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населённых пунктов, и N 7-П и от 30 июня 2011 г. N 13-П, которым он признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, её статьям 27 (часть 1) и 55 (часть 3) в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.
Поэтому и учитывая, что принадлежащий ФИО1 земельный участок с расположенным на нём домом в связи с изменениями, внесёнными в генеральный план сельского поселения до возникновения 7 мая 2018 г. обстоятельств, послуживших основанием для обращения ФИО1 с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, включён в состав земель населённого пункта село Дрокино, у вынесшего отменённое решением судьи определение должностного лица отсутствуют основания утверждать о невозможности отнесения дома ФИО1, о нарушении электроснабжения которого ею заявлено, к жилым домам в связи с невозможностью в силу положений закона постоянного проживания в нём.
Учитывая, что иных оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении указанным должностным лицом не приведено, оснований для признания незаконным решения судьи районного суда об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не имеется.
Судебное разбирательство по вопросу о проверке законности определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм не допущено. Решение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела, отмене не подлежит.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 15 ноября 2018 г. об отмене определения заместителя начальника отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилого фонда Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Петрова С.Н. от 25 июня 2018 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а жалобу указанного должностного лица на это решение - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.
Копия верна.
Судья: Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка